Por activa y por pasiva

Víctimas de una mentira periodística

2011-03-21T13:23:00.000-07:00

Tres periodistas condenados por acusar a dos artistas de esconder en Girona a un criminal nazi

EL PAÍS, JOSÉ MARÍA IRUJO 15/03/2011

El sistema jurídico español no contempla el derecho al insulto y a la mentira. El insulto y la expresión vejatoria no pueden ser aceptados como ejercicio legítimo del pretendido derecho de información, señala una sentencia de la Audiencia Provincial de Girona que califica de falsos 11 artículos de "investigación" publicados en 2005 y 2006 en el diario El Mundo donde dos reporteros acusaron al pintor Gaetano Pisano, Tano, y a su esposa Blandine Pellet, de ocultar y proteger en España a Aribert Heim, el criminal nazi que asesinó a presos judíos en la enfermería del campo de concentración de Mauthausen. Pisano, que reside en Palafrugell, recibe desde entonces tratamiento psiquiátrico y la venta de sus acuarelas cayó en picado en el mercado europeo y norteamericano. "Esta terrible historia es como un mal sueño que , además, ha provocado un enorme daño en mi carrera", asegura el pintor que se pregunta como se puede borrar de Google los reportajes en los que se les acusaba.

El fallo de los magistrados Fernando Lacaba, Isabel Soler y Fernando Ferrer desestima el recurso presentado por Unidad Editorial contra la sentencia del Juzgado número 3 de La Bisbal d'Emporda (Girona) en la que se condenó a la editora del citado periódico, a su director P.J. Ramírez, y a los autores de estas informaciones Fernando García y Félix Martínez a indemnizar a la pareja con 60.000 euros por una intromisión ilegítima en el derecho al honor. Y lo argumenta así: "las publicaciones denunciadas conculcan de forma manifiesta y palmaria el derecho al honor de los demandantes al atribuirles hechos que les hacen desmerecer del público el aprecio y respeto granjeados a lo largo de más de 10 años en Palafrugell; del contenido se desprenden expresiones insultantes e insinuaciones insidiosas; están redactadas con ánimo vejatorio al relacionarlos con el nazi más buscado; son obtenidas con un claro desprecio a la verdad al no haber sido contrastadas ni verificadas con la diligencia exigida a un profesional de la información; las informaciones no solo eran inveraces sino también plagadas de expresiones insinuantes y preñadas de imputación delictiva que no pueden tener cabida en el derecho a la información". La sentencia de la Audiencia Provincial de Girona añade que el diario "no solo no rectificó lo publicado" cuando se archivó la investigación policial sino que insistió mediante un titular que decía: "la pareja de Palafrugell es amiga del hijo del criminal nazi y le ha vendido obras de arte".

Los autores de la pretendida "investigación" aseguraron que el matrimonio de artistas recibió 300.000 euros de una cuenta de Stuttgart de la que solo podía disponer el propio Aribert Heim; que entregaron al criminal un paquete valorado en esa cantidad bajo el sobrenombre de Gausman, que el Doctor Muerte pudo utilizar el coche de la pareja para huir a Dinamarca y que, además, eran neonazis y sus testaferros en España. En realidad la cuenta del nazi está embargada por el Estado alemán y nunca ha sido utilizada; los pintores eran amigos de un hijo de Heim, desconocían que su padre era el Doctor Muerte y desde hacia años le vendían sus cuadros; y Pisano no solo no es neoanazi sino que tiene una hija judía, según acredita la sentencia condenatoria que destaca el daño "irreparable" causado a los demandantes.

Telemadrid, condenada por difamación

2011-02-18T14:39:00.000-08:00

La cadena tendrá que rectificar por vincular a un imán con el terrorismo

JESÚS BASTANTE MADRID 18/02/2011

Ni todos los musulmanes son terroristas ni todos los medios de comunicación difaman. Este podría ser el resumen de la histórica sentencia la primera en este sentido desde los atentados del 11 de marzo emitida por la juez de 1º Instancia de Pozuelo, que condena a Telemadrid a emitir una rectificación en la misma franja horaria, tras acusar falsamente en el programa Objetivo al imán de la mezquita de Fuenlabrada, Mohamed El Mirabet, de ser salafista, tener vínculos con Al Qaeda y reclutar muyahidines para la Yihad o guerra santa. El fallo condena a la cadena pública madrileña a emitir una rectificación y a pagar las costas del juicio.

Titulado La Yihad en España, el programa Objetivo, presentado por Manuel Cerdán, tachaba en octubre de 2010 al demandante de "terrorista y de adoctrinar y reclutar muyahidines", según apunta la sentencia, acusaciones que "son inciertas y no se ajustan a la realidad". Pese a que el propio El Mirabet aseguraba en el reportaje que "la corriente musulmana que practica y predica es la Maliki, que no predica ni el salafismo ni el wahabismo, que nunca ha tenido ni contacto ni conexión con Al Qaeda, que nunca ha reclutado muyahidines para la yihad ni ha lanzado mensajes incendiarios en contra de Occidente".

La sentencia, que aún no es firme, considera probado que el programa daba por hecho, sin aportar pruebas, "que el demandante es un imán fundamentalista de ideas salafistas y que es wahabista", además de considerar a El Mirabet "un fundamentalista directamente relacionado con el terrorismo de Al Qaeda".

Nada más emitirse el documental, que insistía en la existencia de una docena de "apóstoles" de la Yihad en España, la Unión de Comunidades Islámicas de España (Ucide), presidida por Riay Tatari, enviaba una carta a la directora general del ente en la que solicitaba una rectificación ante un ejercicio periodístico que "entra de lleno en el amarillismo y la creación de una alarma social injustificada, difamando y mancillando el honor de varios imames, sin ninguna prueba sustancial".

Telemadrid, condenada por decir que los sindicatos "apagaron la pantalla" durante la huelga

2009-10-17T01:58:00.000-07:00

PÚBLICO.ES / AGENCIAS - Madrid - 16/10/2009 19:34

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Pozuelo de Alarcón ha condenado a Radio Televisión Madrid (RTVM) a "rectificar" las manifestaciones vertidas en sus informativos de los pasados 14 y 16 de abril que culpaban a los sindicatos de "apagar la pantalla de la televisión pública madrileña".

Asimismo indicaron que los tres trabajadores despedidos -el motivo principal de las movilizaciones- eran directivos, cuando en realidad se trataba de tres trabajadores del departamento de informática, según ha explicado a Público la demandante, la secretaria general de UGT Telemadrid María Teresa Treviño.

Fuentes de Telemadrid manifestaron a este periódico su desacuerdo con la sentencia e indicaron que ya ha sido recurrida en la Audiencia Provincial. Por su parte, UGT considera este fallo judicial "una gran victoria en la lucha por una televisión pública plural, veraz y objetiva al servicio exclusivo de los ciudadanos de Madrid".

El pasado 14 de abril, los sindicatos del ente público convocaron uno de los paros que dejó en negro la pantalla de Telemadrid durante horas. Ese día, los informativos de Telemadrid de las 14.00 y las 20.30, y el 16 de abril el informativo de las 7.00, difundieron que los sindicatos habían "apagado la pantalla" y que los tres trabajadores que habían sido despedidos eran "directivos".

Una de las representantes de la sección sindical de UGT, María Teresa Treviño Céspedes, demandó entonces a RTVM por considerar que esas manifestaciones eran inexactas.

La sentencia, dictada el pasado 22 de septiembre y hecho pública hoy por UGT, señala que los informativos de la cadena "daban a entender al espectador que la culpa de apagar la pantalla de la televisión fue de los sindicatos convocantes de la huelga del 14 de abril exclusivamente".

La jueza considera que esas manifestaciones "sin duda perjudican a la demandante" y que tal información "no se contrastó", por lo que condena al ente público a la "íntegra difusión de la rectifiación solicitada" por la representante sindical, que consiste en que "se declare la inexactitud de la información difundida".

El ex edil del PP de Urbanismo en Palma, condenado a dos años de cárcel por malversación

2009-09-24T04:47:00.000-07:00

EFE PÚBLICO.ES / EUROPA PRESS - Madrid / Palma de Mallorca - 24/09/2009

El conservador Javier Rodrigo Santos, condenado por un delito de malversación de fondos públicos en clubes de alterne y masajes

El ex concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Palma de Mallorca Javier Rodrigo Santos ha sido condenado a dos años de prisión y a cuatro de inhabilitación absoluta por un delito de malversación de fondos públicos en clubes de alterne y casas de masajes.

Así consta en la sentencia emitida este jueves por el magistrado Carlos Izquierdo, presidente del tribunal del jurado que la pasada semana juzgó al ex concejal, en la que se tienen en cuenta las atenuantes de reparación del daño y de drogadicción, al considerar probado que reintegró a las arcas municipales más de 50.000 euros desviados y que en el momento de los hechos el ex edil era adicto a la cocaína.

El jurado consideró la semana pasada que De Santos es culpable de haber usado fondos públicos del Ayuntamiento de Palma para su propio beneficio mediante múltiples operaciones con la tarjeta de crédito del Consistorio, cada una de ellas inferior a los 4.000 euros.

Clubes de alterne gay

De esta forma daba como buenos los gastos que se hicieron en los clubes de alterne gay Casa Alfredo, Prometeo y una casa de masajes de Madrid y dicta que el ex concejal no tenía intención de devolverlos. El gasto total asciende a más de 52.500 euros.

La defensa, por su parte, solicitaba una pena menor de cuatro meses y medio de prisión y un año y medio de inhabilitación.

Javier Rodrigo de Santos, durante el juicio, no negó los pagos de que le acusaba la Fiscalía, pero los atribuyó a su adicción a las drogas. Valiéndose del derecho a la última palabra en el juicio, se dirigió el miércoles al jurado "como drogadicto y no como culpable", aunque admitía serlo.

Con semblante desencajado, Rodrigo de Santos dijo haber "vivido engañado" debido a su dependencia de la cocaína, ya que "tenía un perjuicio y pensaba que lo podía dejar". Asímismo, manifestó que su "voluntad" nunca fue la de apropiarse de dinero público.

La Audiencia Provincial confirma la condena a Jiménez Losantos

2009-05-30T15:40:00.000-07:00

El Mundo - 22/05/2009

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la condena al periodista Federico Jiménez Losantos por un delito de injurias graves con publicidad contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.

Jiménez Losantos había recurrido el fallo previo que le imponía la obligación de pagar 100 euros al día durante 12 meses; en total, una multa de 36.000 euros.

Aquella sentencia declaró probado que durante cuatro días de junio de 2006, y al hilo de unas declaraciones del alcalde de Madrid a ABC que este periódico tituló 'Ruiz-Gallardón invita a su partido a obviar el 11-M', Jiménez Losantos vertió contra él duros calificativos.

Entre ellos, el periodista dijo que al alcalde "le da igual que haya 200 muertos con tal de llegar él al poder" y le tildó de "traidor", "farsante redomado" que "no miente más porque no tiene tiempo".

Losantos calificó entonces de "escandalosa" la decisión de la juez, aunque sea por "este módico precio". A su juicio, dijo, esto "supone una espada de Damocles sobre la libertad de crítica al poder político. Esto lo que hace es asustar y amedrentar’, manifestó tras conocer la sentencia judicial.

El proceso judicial tuvo lugar en el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid hace casi un año. Entre los testigos, el ex secretario general del PP, Ángel Acebes; y la presidenta y el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre e Ignacio González. El periodista les acusó de "hacer un ejercicio de manipulación y caradura total".

Jiménez Losantos aprovechó su último turno de palabra en el juicio para arremeter contra el regidor madrileño por "haber manipulado a la Administración de Justicia" a través de su querella como "mecanismo de exhibicionismo de su poder político".

Documentación oficial sobre el 11-M

2009-05-18T14:38:00.000-07:00

Condenada la Cope por ligar a Eroski con Batasuna

2009-02-20T05:20:00.000-08:00

EL PAÍS - Madrid - 20/02/2009

La Cope y la periodista de esta cadena de radio Cristina López Schlichting, presentadora de La tarde con Cristina, han sido condenados a pagar 12.000 euros de multa a la cadena de supermercados Eroski por daños morales. En mayo de 2005, la presentadora de la radio de los obispos acusó a Eroski de financiar a Batasuna porque parte de la fianza para que saliera de prisión el ex portavoz de la ilegalizada formación vasca, Arnaldo Otegi, se efectuó con un aval de Caja Laboral, empresa perteneciente al Grupo Mondragón, al que también está adscrito Eroski.

La sentencia, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Durango, considera que se causó daño en el honor de Eroski. La locutora había llamado a boicotear todas las empresas de Mondragón: "Con el fin de que ninguno de ustedes se manche las manos de sangre nos hemos molestado en identificar las más conocidas", dijo antes de citar a compañías como Orbea, Fagor e Irizar.

El Supremo ratifica la compatibilidad de Ciudadanía con la libertad religiosa

2009-02-18T01:31:00.000-08:00

El tribunal hace públicas cuatro sentencias entre las que reitera que no existe el derecho a la objeción de conciencia en la asignatura

Público - 17/02/2009

El Tribunal Supremo ha concluido que los contenidos de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) son compatibles con el derecho a la libertad religiosa e ideológica que proclama la Constitución. Agrega que la asignatura tampoco vulnera el derecho constitucional que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
El Supremo ha hecho públicas cuatro sentencias en las que ratifica que no existe el derecho a la objeción de conciencia en el caso de la asignatura. Los fallos resuelven cuatro recursos de casación, tres sobre sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y una del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

Las sentencias, que incluyen varios votos particulares, no son literalmente exactas, ya que responden a cada uno de los recursos que se interpusieron ante el Supremo, pero coinciden en los argumentos al rechazar la posibilidad de objetar contra la asignatura.

Obligación del Estado con la Educación

El Tribunal, tras constatar que la actividad del Estado en materia de Educación es "obligada", señala que esa intervención tiene como objetivo asegurar la transmisión del conocimiento del entramado institucional del Estado, además de ofrecer una instrución o información sobre los valores necesarios para el buen funcioamiento del sistema democrático.

Señala además que ese cometido estatal, debido a la fuerte vinculación que existe entre democracia y educación, está referido a todo tipo de enseñanza, tanto a la pública como privada.

El Estado como difusor de conocimiento

La actividad educativa del Estado -agregan las sentencias-, cuando se refiere a valores éticos comunes, comprende la difusión y la transmisión de éstos, y reconoce que también es lícito fomentar sentimientos y actitudes que favorezcan su vivencia práctica.

El Supremo precisa que el Estado no puede llevar sus competencias educativas tan lejos que invada el derecho de los padres a decidir sobre la educación religiosa y moral de sus hijos, pero "los padres tampoco pueden llevar ese derecho tan lejos que desvirtúe el deber del Estado de garantizar una educación en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales".

Según el Supremo, los padres "no tienen un derecho ilimitado a oponerse a la programación de la enseñanza por el Estado", y autorizar exenciones individuales "sería tanto como poner en tela de juicio esa ciudadanía para la que se aspira a educar".

Las sentencias han ratificado que en un Estado democrático el estatuto de los ciudadanos "es el mismo para todos", independientemente de sus creencias religiosas y morales.

"Precisamente por ello, en la medida que esas creencias sean respetadas, no hay serias razones constitucionales para oponerse a la existencia de una materia obligatoria cuya finalidad es formar en los rudimentos de dicha ciudadanía, incluido el reconocimiento del propio derecho a la libertad ideológica y religiosa".

La sala de los contencioso-administrativo del Supremo tampoco ha excluido "de raíz" que en circunstancias "verdaderamente excepcionales" se pueda entender que de la Constitución puede surgir un derecho a quedar eximido del cumplimiento de algún deber jurídico, aunque incide en que "no estamos ante un escenario que permita reconocer el derecho a objetar".

El Supremo no ha observado "adoctrinamiento", ya que el fin que persigue esta asignatura es que los alumnos conozcan, comprendan y respeten algunos valores "y que sean capaces de comportarse en la vida pública con arreglo a las normas jurídicas que los expresan", pero no busca que los acepten como "única y exclusiva" pauta a la que ajustar su conducta ni que renuncien a sus propias convicciones.

El Tribunal anula el concurso de reparto de licencias de TDT de la Comunidad de Madrid

2008-12-04T01:26:00.000-08:00

EcoDiario.es 16:55 - 28/11/2008

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado el concurso del Gobierno de Esperanza Aguirre que repartió las licencias de televisiones digitales en la Comunidad de Madrid. Este concurso estuvo envuelto en una fuerte polémica ya que la oposición acusó al Gobierno de Aguirre de "favorecer con licencias a sus amigos".

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la orden 298/05 de la Comunidad de Madrid por la que se resolvió el concurso público para la adjudicación de concesiones de la televisión digital terrestre (TDT) en esta región, decisión que la Comunidad ha anunciado que acatará.

El tribunal ha argumentado que la Mesa de Contratación que calificó a los candidatos a las concesiones de acuerdo con los 10 criterios de valoración establecidos en el pliego de condiciones no incluyó esa ponderación -a pesar de estar obligado por la ley- en la propuesta final que elevó al órgano de contratación que adjudicó el concurso.

Según las cuatro sentencias, esa circunstancia hace que el tribunal, "y presumiblemente también el órgano de contratación" que hizo suya la propuesta de la Mesa, desconozca "los parámetros interpretativos de los criterios de valoración con arreglo a los cuales la Mesa baremó las distintas propuestas".

Ausencia de motivación

La ausencia de una motivación "justificativa de la actuación de la Mesa" conduce "a la anulación de la orden impugnada" y a retrotraer las actuaciones hasta el momento inmediatamente anterior a la elevación de la propuesta, para incluir en ella la citada ponderación para que "a su vista y con libertad de criterio, el órgano contratante adopte la decisión que estime procedente".
Por ello, el TSJM ha dado un plazo de un mes a la Mesa de Contratación para elevar de nuevo su propuesta y otro mes a partir de entonces al órgano de contratación para adoptar una decisión definitiva.

La Comunidad de Madrid, a través del secretario general del Consejo de Gobierno regional, Salvador Victoria, ha anunciado que no va a recurrir este fallo, ya que sólo advierte la existencia de "un defecto puramente formal" que subsanará con un "documento complementario" que la Administración regional presentará en el mes que se le da de plazo.

Victoria ha asegurado que el fallo del TSJM "no dice que la adjudicación se hiciera de forma arbitraria, ilegal o injusta" y que en contra de lo que pedían los recurrentes, "no anula el concurso, que sigue siendo valido, ni dice que tengan derecho a obtener una concesión".

Por su parte, la Comisión Ejecutiva del Partido Socialista de Madrid ha emitido un comunicado donde pone de manifiesto su "preocupación por la política de comunicación" de la Comunidad que, dicen, está "movida por intereses ideológicos" que han contribuido a "desestabilizar el sector".

El caso de Localia

Precisamente, una de las polémicas en torno a las adjudicaciones fue que Localia -la televisión del Grupo Prisa que ha tenido que echar el cierre-, se quedó fuera. Precisamente Prisa alegó que la crisis económica y la crisis publicitaria -"sin perspectivas de recuperación a corto y medio plazo"- fueron los principales puntos para el cese de la actividad.

Prisa también aludió a las "dificultades e incoherencias" que presenta el actual marco audiovisual y se quejó de la saturación de licencias de TDT, del desordenado desarrollo del sector y de la arbitrariedad política en la concesión de licencias, factores que "agravaron la situación de forma determinante".

Condenan a cinco años al ex director general del Territorio de Baleares

2008-11-20T06:18:00.000-08:00

ADN, Palma 19/11/2008

El ex alcalde de Andratx Eugenio Hidalgo (PP) ha sido inhabilitado siete años por prevaricación, mientras que su hermano, ex concejal de Urbanismo, ha sido condenado a un año y seis meses de prisión por falsedad en documento oficial

La Audiencia de Baleares ha condenado a cinco años de prisión por delitos de falsedad y prevaricación urbanística al ex director de Ordenación del Territorio de Baleares, Jaume Massot, y siete años de inhabilitación para cargo público al ex alcalde popular de Andratx Eugenio Hidalgo por prevaricación.

La sentencia corresponde al juicio celebrado en la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Baleares, entre el 27 y el 30 de octubre, de la segunda pieza de las 68 que componen el llamado "caso Andratx", por la construcción de un restaurante en una zona protegida por parte del hermano del ex alcalde, Juan Carlos Hidalgo.

La Audiencia ha condenado a Juan Carlos Hidalgo a un año y seis meses de prisión por falsedad en documento oficial, así como a otros tres meses de cárcel por prevaricación urbanística, pena que puede ser sustituida por una multa de 3.600 euros.

Massot, director general de Ordenación del Territorio en la pasada legislatura, ha sido condenado también a 8 años de inhabilitación para empleo o cargo público por los delitos anteriormente citados y deberá pagar una multa de 12.000 euros.

Pena inferior a la pedida por la fiscalía

Eugenio Hidalgo ha sido absuelto de los delitos de falsedad en documento oficial y prevaricación y el hermano del ex alcalde del delito contra la ordenación del territorio. Además, los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia han sentenciado a Massot y a Juan Carlos Hidalgo a pagar las dos octavas partes de las costas del proceso, y a Eugenio Hidalgo a una octava parte, y han declarado de oficio las cinco partes restantes.

La pena es inferior a la petición de la Fiscalía Anticorrupción de siete años de prisión para Eugenio Hidalgo y Massot, y cinco años y medio para Juan Carlos Hidalgo.

En concreto, el Ministerio Público había pedido cinco años para Massot y el ex alcalde por el delito de falsedad, y dos años para ambos por prevaricación urbanística. En el caso de Juan Carlos Hidalgo pedía tres años y seis meses por los delitos de falsedad y prevaricación, respectivamente, y dos por el delito contra la ordenación territorial.

La sentencia considera probado que a Juan Carlos Hidalgo "le constaba fehacientemente la calificación de suelo rústico y su categoría de protegido" como Área Natural de Especial Interés (ANEI), pero aún así procedió "a efectuar las obras, construcciones y reformas necesarias para cambiar el uso de la vivienda existente y convertirla en un restaurante".

Una obra ilegal

El auto señala que Juan Carlos Hidalgo y su hermano, entonces concejal de Urbanismo, convencieron a Jaume Massot, que era Jefe del Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Andratx, "para que realizase cuantos actos administrativos fueran necesarios o convenientes, aunque fuesen ilegales, para obtener dicho fin".

La sentencia considera probado que Massot emitió certificaciones así como licencias de obras y de actividad, para hacer posible la construcción del restaurante, sabiendo que se encontraba en un área protegida; y que posteriormente evitó una multa del Consell de Mallorca, alegando que el Ayuntamiento ya tramitaba un expediente sancionador por esa edificación y legalizó la obra.

El proceso judicial comenzó el 5 de noviembre de 2007, por la denuncia presentada por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) ante el juzgado de instrucción número 12 de Palma, contra Eugenio Hidalgo, Jaume Massot y Juan Carlos Hidalgo.

La Fiscalía Anticorrupción les acusó de falsedad continuada en documento oficial cometida por funcionario, prevaricación urbanística y de un delito contra la ordenación del territorio, por la construcción de un restaurante italiano en una finca calificada como suelo rústico protegido con la categoría de ANEI.

Losantos condenado de nuevo por atacar el honor de ERC

2008-11-14T00:05:00.000-08:00

FERRAN CASAS - BARCELONA - 13/11/2008 21:33

La estrella de la Cope definió como "alegoría" ante la juez escribir que los independentistas tenían armas en sus sedes. Le obligan a pagar 60.000 euros, las costas y a publicar el fallo en 'El Mundo'.

Otra condena (ya es la quinta) para Federico Jiménez Losantos, el locutor estrella de la Cadena Cope a quien la Conferencia Episcopal renovó el contrato por un año hace tan sólo unos meses. Esta vez ha sido una juez de Barcelona la que le ha condenado por intromisión en el legítimo derecho al honor de Esquerra. Los independentistas ya consiguieron una sentencia similar contra él en 2007 en la Audiencia Provincial.

En esta ocasión la juez de primera instancia Susana Casany ha estimado la demanda interpuesta por los independentistas ante un artículo injurioso de Losantos y le condena a pagar costas, indemnizarlos con 60.000 euros por los daños morales y a publicar la sentencia en El Mundo.

Desde las páginas del periódico que dirige Pedro J. Ramírez el locutor sugirió, el 4 de octubre de 2007, que la Policía debería entrar en las sedes de ERC "para requisar las armas y munición que pudiera haber allí" y que se usan para "eventualmente, matar a sus adversarios políticos". Losantos afirmó que el partido que preside Joan Puigcercós es "el de los terroristas sin arrepentir" y calificó a sus militantes de "aprendices de asesinos". Días antes de publicarse su artículo, y esa era la motivación de Losantos, dos militantes de las JERC, las juventudes de Esquerra, llevaron a casa del portavoz de Ciudadanos, Albert Rivera, un cartel con una bala incrustada en su faz. La Policía les detuvo y el partido les expulsó.

Contra los recursos retóricos

El artículo motivó la demanda de ERC. La sentencia, fechada el lunes y a la que ha tenido acceso Público, es muy clara al afirmar que las expresiones del locutor "exceden a todas luces la crítica política y no pueden ser encuadradas en recursos retóricos además de carecer de cualquier veracidad y realidad".

En su escrito de alegaciones (al ser un procedimiento de tipo civil no compareció en persona) Losantos afirmó que sus referencias a las armas y a los terroristas eran expresiones propias de su estilo "periodístico" caracterizado por "la sátira y la ironía utilizando la hipérbole o la alegoría". Unas figuras retóricas que la juez se confiesa incapaz de detectar en los fundamentos de derecho al juzgar el “injurioso” texto.

La sentencia explica que cuando hay, como es el caso, colisión entre el derecho de información y el del honor ninguno prevalece pero avisa que lo que no consagra la Constitución es "un pretendido derecho al insulto".

Además, la condición de cargos públicos de algunos dirigentes de ERC no va en detrimento, según el fallo, de su derecho al honor ante afirmaciones de este calibre. La juez argumenta que los delitos ("no acreditados") de dos militantes tampoco pueden inculpar al resto de un partido que es legal.

Losantos puede recurrir ante la Audiencia Provincial pero la juez se cura en salud al apoyar su fallo en la sentencia que ésta emitió contra él en la causa que ya abrieron Puigcercós y Carod y que está recurrida en el Tribunal Supremo.

El dinero, para el catalán

Los republicanos, que pedían de entrada 90.000 euros por un daño que la juez considera "difícil de valorar", optaron por la vía civil y no la penal con un doble objetivo: evitar que la causa se viera en un juzgado de Madrid y asegurar que el importe de la condena fuera para ellos y no para el Estado. Prevén destinar los 60.000 euros a proyectos sin ánimo de lucro para la difusión de la lengua y la cultura catalana.

Las frases

El artículo
"(...) Son socios de Gobierno de Zapatero y Montilla, los cómplices"

"En las sedes de Esquerra, hay o puede haber armas (...) y voluntad psicológica y política de emplearlas" "La detención de dos militantes (...) no puede hacer predicable su conducta al resto de la organización.

Federico Jiménez Losantos en El mundo (4-10-2007)

La sentencia

"La detención de dos militantes no puede hacer predicable su conducta al resto de la organización".

"La Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto, sería incompatible con la dignidad de la persona".

"El derecho a la expresión no protege la divulgación de simples invenciones".

Susana Casany Navarro juzgado de 1ª instancia 37

La policía aborta un montaje para coaccionar al abogado de la acusación a Fabra

2008-11-07T09:08:00.001-08:00

Levante-EMV.com - Miércoles 05 de noviembre de 2008

Los farsantes se hicieron pasar por empresarios y después se identificaron a los agentes como periodistas de Intereconomía

Francesc Arabí, ValenciaSi el episodio formara parte del guión de un thriller no faltarían críticas a una trama que podría pecar de falta de verosimilitud por exagerada. Pero la realidad, a menudo, supera la ficción. Sucedió ayer en la cafetería del hotel Valencia Palace, antes de las diez de la mañana. Dos agentes del grupo de delitos económicos de la policía judicial procedieron a identificar y detener a dos personas que se habían hecho pasar por empresarios para, supuestamente, tender una trampa al letrado José Luis Vera, cuyo despacho representa a la Unión de Consumidores de España (UCE), que lleva la acusación en el caso Fabra. El abogado, que fue magistrado en la Audiencia Provincial, presentó ayer tarde una denuncia por posibles delitos de «amenazas, coacciones y revelación de secretos de su intimidad» contra los dos falsos industriales, que, al ser identificados por la policía, mostraron un carné de prensa de Intereconomía, grupo mediático ultraconservador. Los agentes los trasladaron del hotel a la comisaría, donde prestaron declaración. Al no constar en esos momentos denuncia judicial, los dos supuestos empleados de Intereconomía no fueron detenidos ni pasaron a disposición judicial. La policía se incautó de un ordenador portátil, una agenda grabadora, que podría llevar incorporada una cámara oculta, así como un anillo de diamantes. Un regalo º que quien se hizo pasar por gerente de la falsa empresa ofreció al abogado como «detalle» para su mujer y que el letrado rechazó tajantemente, antes de avisar a la policía -que vigilaba la escena- del cariz que estaba tomando el asunto, lo cual motivó la intervención de los agentes, que reventaron el montaje contra el que habían preparado un dispositivo la noche anterior al ser alertados por el propio José Luis Vera. La policía devolvió después el material a los presuntos periodistas, según fuentes de la investigación. Se da la circunstancia de que el pasado 13 de septiembre cuatro personas adscritas a informativos de Intereconomía TV protagonizaron un escándalo al complicarle la vida, tras un pleno de la Diputación de Castelló, a una reportera del Caiga quien Caiga, de La Sexta, para evitar que preguntase a Carlos Fabra por la causa que tiene abierta desde hace cinco años en el juzgado de Nules por varios delitos contra la Administración Pública y fraude fiscal. El rocambolesco capítulo de los presuntos periodistas de investigación metidos a empresarios para tender una trampa, según la denuncia, se produce justo cuando la investigación judicial del caso Fabra -ralentizada por el relevo de ocho jueces y cuatro fiscales y la estrategia dilatoria de la causa seguida por la defensa- se ha reactivado con la irrupción en escena de los peritos de Hacienda y de la Fiscalía Anticorrupción para repasar con lupa los ingresos en cuentas del presidente de la Diputación de Castelló y sus familiares. Este último capítulo de los presuntos cazadores cazados empezó a escribirse el lunes 3 de noviembre, cuando, a eso de las 13 horas, acudieron al despacho profesional Latorre Iuris, donde trabaja Vera, dos personas que se identificaron, en conversación con la secretaria, como Alberto S. P. y Raúl B. Al no poder se atendidos, dejaron una tarjeta de visita en la que Alberto S. P. aparecía como gerente de la empresa FG Facsoil Group, ubicada en la Calle Alberto Marjo, nº 36 de Ciudad Real, distrito postal 13.500. S. P. es empleado de Intereconomía, según fuentes de la investigación, que no confirmaron la identidad de Raúl B. El pretexto de la visita al despacho era contratar a Vera como asesor jurídico de la empresa, que, según dijeron iba a trasladarse a Valencia. Al recibir el recado de la secretaria, Vera llamó a Raúl B. por teléfono y éste le informó del interés que su empresa tenía en contratarle y que acudían a él por «recomendación de Tomás y Valiente». Las dos partes quedaron en verse al día siguiente, ayer, a las 8,30 horas, en la cafetería del Valencia Palace, donde los supuestos empresarios decían alojarse. Sospechas y dispositivo policialPronto sospechó José Luis Vera de las intenciones de los inesperados clientes. Cuando comprobó que la empresa no existía, las identidades no correspondían a ningún administrador y el código postal era de Puertollano. La alusión a Tomás y Valiente, con cuyo padre -asesinado por ETA- Vera tenía una buena relación tampoco le cuadró. Menos que la visita llegara después de que determinados medios publicaran una extraña investigación del fiscal sobre facturas de la construcción de la casa que el letrado y su mujer -la ex diputada y combativa socialista Maria Antonia Armengol- tienen en Siete Aguas. Por eso Vera alertó a la policía judicial la noche del lunes. Y se montó el dispositivo que se saldó con la intervención de los agentes para desbaratar el montaje.Pese a los reiterados intentos de este diario de recabar la versión de Intereconomía TV sobre lo ocurrido, nadie de la emisora quiso dar una explicación, pese a que se comprometieron a hacerlo.Intereconomía regresa a la escenaEl letrado José Luis Vera ha aparecido en un par de ocasiones en el programa Caiga quien Caiga, que emite La Sexta, y que ha dedicado varios reportajes al caso Fabra, como paradigma de la lentitud de la justicia en España. En ambos casos, Vera se ha limitado a explicar, como letrado de la Unión de Consumidores, los delitos de los que se acusa al presidente de la Diputación de Castelló y los motivos que han ralentizado el proceso. En un momento de la conversación de ayer, antes de intervenir la policía, quien simulaba ser gerente de Facsoil Group, llegó a preguntar a Vera, como si fuera a título de curiosidad, por su intervención en ese programa. Lo que no comentó es que Intereconomía TV tuvo un papel estelar cuando cuatro empleados de la emisora se desplazaron a Castelló para evitar que una reportera del CQC interrogara a Fabra al acabar un pleno. Uno de los que iban ataviados con gorra y gafas de sol era José Antonio Expósito, según el diario «Público». Expósito fue guardaespaldas de Tamayo y Sáez, los tránsfugas que impidieron el gobierno socialista en Madrid en 2003.

Condenado el director de 'El Mundo' por difamar a Garzón

2008-11-06T02:49:00.000-08:00

EL PAÍS - Madrid - 06/11/2008

La Audiencia de Madrid ha condenado al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, a indemnizar con un euro al juez Baltasar Garzón por vulnerar su derecho al honor. El periódico de Ramírez acusó a Garzón de urdir "un montaje" al imputar a un perito policial que relacionó a ETA con el 11-M tras encontrar ácido bórico, un desinfectante e insecticida, en la casa de uno de los islamistas implicados en los atentados de los trenes de la muerte.

El diario publicó en su primera página del 30 de septiembre de 2006 a cinco columnas una noticia titulada Montaje de Garzón para criminalizar a los peritos que denunciaron la falsificación. En noticias posteriores se decía del juez que interrogaba "como un nazi" y que su actuación reunía "muchos de los requisitos de la prevaricación". La Audiencia considera el contenido de esas expresiones "insultante e injurioso" y las ve "atentatorias del honor" de Garzón por lo que ordena además la publicación de la sentencia en El Mundo.

Losantos, condenado a pagar 100.000 euros al ex director de 'Abc'

2008-08-04T14:01:00.000-07:00

El Mundo, martes 29/07/2008

Losantos ha calificado la sentencia como un "disparate"
"A partir de septiembre demandaré a los que están contribuyendo a mi linchamiento

VICENTE RUIZ

MADRID.- El periodista de la cadena Cope Federico Jiménez Losantos ha sido condenado por un delito de intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor del ex director de 'Abc' José Antonio Zarzalejos, al que tendrá que abonar 100.000 euros en concepto de indemnización.

Losantos ha calificado la sentencia como "un disparate" y ha asegurado que la recurrirá. "Es contraria a la libertad de expresión", ha añadido.

"Mi error ha sido no contraatacar en la justicia a los ataques que yo he recibido durante este tiempo, pero a partir de septiembre voy a demandar a todos los que están contribuyendo a mi linchamiento", comentaba a este medio poco después de conocer la resolución.

El Juzgado de Primera Instancia número 69 de Madrid ha estimado parcialmente la demanda y asegura que "el empleo por D. Federico Jiménez Losantos de los términos dedicados al demandante y recogidos en el fundamento de derecho tercero de esta resolución y en general los contenidos en el cuadro contenido en el hecho preliminar de la demanda, o de cualesquiera sinónimos, constituye una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de D. José-Antonio Zarzalejos Nieto".

El fallo requiere también al presentador de 'La Mañana' a "poner fin a las actuaciones referidas y a cualesquiera otras de contenido equivalente", así como a "abstenerse en lo sucesivo de realizar actos que comporten una intromisión ilegítima en el derecho al honor de D. José Antonio Zarzalejos Nieto".

Jiménez Losantos deberá también publicar bajo su coste el fallo mediante anuncios en los diarios EL MUNDO, 'El País' y 'Abc' y "a leer literalmente el fallo de esta sentencia en su programa, una vez entre las 6 y las 7 horas, otra vez entre las 7 y las 8 horas, y otra vez en la tertulia".

Sin embargo, la sentencia absuelve al locutor en cuanto a la superior cantidad reclamada por el demandante en concepto de indemnización, que ascendía a 600.000 euros.

Jiménez Losantos ya fue condenado (aunque se encuentra recurrida la sentencia) el pasado 16 de junio a pagar una multa de 36.000 euros por un delito continuado de injurias graves con publicidad al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón.

Losantos, condenado por injurias graves a Gallardón

2008-06-20T16:18:00.000-07:00

PÚBLICO.ES - Madrid - 16/06/2008 10:31

El locutor debe hacer frente a una multa de 36.000 euros, la mitad de los que solicitaba la Fiscalía

Las expresiones proferidas por Losantos "son tan claramente insultantes o hirientes" que "no existe duda alguna de que pretendían vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de Alcalde de la Villa de Madrid y de miembro del Partido Popular".

Decir que los muertos y heridos del 11-M le daban igual al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, le ha costado al locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos una condena por injurias graves con publicidad, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid notificada hoy —informa Ángeles Vázquez—.

El Juzgado Penal 6 de Madrid ha condenado a Losantos a pagar 100 euros al día durante 12 meses a Gallardón, de tal forma que tendrá que hacer frente a una multa de 36.000 euros y a las costas del juicio.

También ha sido condenado a un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas. El locutor recurrirá la sentencia.

Si el alcalde cumple su promesa, esa cantidad será donada a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que defendió públicamente a Losantos hasta el punto de llamarle "luz de esperanza".

Esta cantidad es, exactamente, la mitad de lo que solicitaba la fiscalía (72.000 euros). Por su parte, Gallardón pidió una indemnización de 168.000 euros.

Gallardón podrá pedir una indemnización al locutor Federico Jiménez Losantos por la vía civil cuando sea firme la sentencia penal.

Expresiones insultantes e innecesarias

La sentencia recuerda que el Tribunal Constitucional ha declarado amparadas por la libertad de expresión e información no sólo las críticas inofensivas e indiferentes sino otras que "puedan molestar, inquietar o disgustar", pero, señala, en este caso el locutor utilizó expresiones "insultantes e innecesarias para el recto ejercicio de la libertad de prensa".

"La Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto", destaca la sentencia, que indica que las afirmaciones vertidas por el periodista son "formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice".

Además sostiene el Juzgado que estos calificativos suponen un daño injustificado a la dignidad del alcalde "sin que la naturaleza política de la crítica, ni determinados estilos periodísticos puedan ser circunstancias justificativas".

Explica además que Jiménez Losantos no transmitió hechos veraces y que, en consecuencia, no actuó en el ejercicio del derecho a comunicar libremente información veraz protegido por la Constitución.

En este sentido asegura que el acusado imputó al alcalde hechos falsos, como que en el foro de ABC había dicho que no había que investigar el 11-M, que había que olvidarlo y que intentaba tapar el atentado.

Pasar página

Durante su declaración en la vista, Losantos insistió en que Ruiz-Gallardón tenía la voluntad de "pasar página" y "obviar toda la investigación" respecto a los atentados de Madrid.

Para el comentarista, la actitud del alcalde de Madrid supuso "una voz que hacía claramente el juego al PSOE" dentro del único partido que, a su juicio, perseguía hacer justicia en torno a la masacre, en referencia al PP.

El director de La Mañana de la COPE explicó que, en radio, es prácticamente imposible separar la opinión de la información y ha considerado que calificativos como el de "alcaldín" que dirigió contra Ruiz Gallardón "no tienen la menor carga ofensiva".

Graves, injuriosas y ofensivas

Por su parte, el alcalde de Madrid aseguró que las afirmaciones que hizo el locutor Losantos sobre él y el 11-M han sido "lo más grave, injurioso y ofensivo" que en toda su vida política han dicho sobre él.

Gallardón, que ha iniciado la fase testifical del juicio que ha comenzado hoy, ha insistido en que le ofendió profundamente y le pareció gravemente injurioso el hecho de que se le acusara de intentar tapar los atentados de Madrid y que los autores de los asesinatos salieran impunes.

El alcalde destacó que él había visto morir a personas el 11 marzo de 2004 y que había estado con los familiares de las víctimas en los tanatorios.

El ex edil de Manzano Luis María Huete, único condenado por el 'caso Funeraria'

2008-06-14T13:32:00.000-07:00

El Mundo - 03/06/2008

El fallo establece inhabilitación para cargo público y el pago de una parte de las costas
El resto de implicados, absueltos al haber prescrito los delitos que se les imputaban
Huete declaró poco antes de conocer la sentencia que 'todo fue legal'
El PSOE recurrirá al Supremo la sentencia, IU estudia también un recurso
Álvarez del Manzano, sorprendido por la sentencia

CARMEN SERNA

MADRID.- La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado por prevaricación a Luis Maria Huete, uno de los tres concejales de la Corporación de Álvarez del Manzano implicados en la venta de la Funeraria a FuneEspaña. El fallo establece que Huete estará inhabilitado para ocupar cualquier cargo público por dos años y un día. La sentencia también establece que tendrá que pagar 1 de las 72 partes de las costas del juicio.

En el banquillo de los acusados se han sentado también los ex concejales del PP, Simón Viñals y Antonio Moreno, a los que se les imputa la supuesta comisión de delitos de maquinaciones para alterar un precio, prevaricación, malversación y tráfico de influencias.

La Audiencia Provincial ha puesto con este fallo punto final al 'caso Funeraria' en el que se investigaban las supuestas irregularidades de la privatización parcial de la funeraria municipal. En 1992 la Funeraria vendió el 49 % de las acciones a Funespaña por el simbólico precio de 100 pesetas.

Tanto Viñals como Moreno han sido absueltos de los cargos que se les imputaban ya que el fallo hecho público hoy determina que los delitos de los que eran acusados los concejales -malversación y tráfico de influencias- han prescrito. Durante el juicio, la Fiscalía señaló que los ex concejales incurrieron en un delito continuado.

También han sido absueltos, al haber prescrito los delitos de falsedad documental y tráfico de influencias, los hermanos José Antonio y Ángel Valdivia, accionistas y directivos de Funespaña, la empresa que compró en 1992 el 49 por ciento de la funeraria municipal, así como su ex presidente José Ignacio Rodrigo.

Izquierda Unida ha anunciado que sus servicios jurídicos estudiarán recurrir la sentencia. El que sí va a formular un recurso es el propio Luis María Huete que pretende que se elimine del fallo su única acusación, la de prevaricación.

El Grupo Municipal Socialista recurrirá al Tribunal Supremo la sentencia que absuelve a cinco imputados en el "caso Funeraria" por considerar que no contempla todos los delitos que consideran que se produjeron en este caso, según informa la agencia Efe.

El portavoz socialista, David Lucas, ha declarado que la sentencia "prueba que hubo prevaricación y por lo tanto corrupción demostrada". El abogado del PSOE, Mariano Benítez de Lugo, ha considerado que la condena por prevaricación "es lo más fuerte que se puede decir de un funcionario público".

'Todo fue legal'

Tras conocer la decisión de la Justicia, Huete declaró que la condena se debe a que él era portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento cuando se produjo la venta. Ha añadido que está convencido de que "ganaré en el Tribunal Supremo, asumo la condena con tranquilidad".

Simón Viñals, otro de los ex concejales implicados, ha manifestado tras conocer la resolución judicial que "después de 16 años de calumnias e injurias y de salir en los periódicos como si fuese de ETA, hoy mis hijos y nietos pueden decir que tienen un padre y abuelo honesto"

Luis María Huete y Antonio Moreno se mostraron muy tranquilos a su entrada a las dependencias de la Audiencia Provincial de Madrid. Huete se mostró muy contento de que el proceso judicial llegue a su fin. En declaraciones a los periodistas antes de escuchar la sentencia afirmó que "afrontaba esto con mucha paz" y que se iba a demostrar que "no hicieron nada, que todo fue legal".

Por su parte, Antonio Moreno, el otro concejal imputado, calificó de "absurda" la sentencia del Supremo al tiempo que pedía que la sentencia "solucionara esto definitivamente" porque "ya me han hecho bastante la pascua y yo soy absolutamente inocente".

Por último, el ex alcalde de Madrid José María Álvarez del Manzano ha expresado su "sorpresa" por "la responsabilidad, aunque menor y simbólica", que la sentencia hace recaer sobre Huete, al que considera "una persona intachable".

Un juicio largo

Para los ex concejales del Ayuntamiento de Madrid, el fiscal solicitó en la última sesión del juicio cuatro años y 10 meses de prisión, así como 24 años de inhabilitación para ejercer como cargo público.

Según el Ministerio Público, Huete, Moreno y Viñals hicieron caso omiso a las advertencias del interventor municipal en contra de la adjudicación del 49% de las acciones de Funeraria a Funespaña.

La sentencia llega después de que, en 1996, el grupo municipal de Izquierda Unida presentara una denuncia por vía penal contra esta venta, por considerarla un escándalo político.

En abril de 2002, el Tribunal Superior establece que hay indicios de delitos y dicta un auto reclamando a los tres ex concejales y a los responsables de Funespaña una fianza de nueve millones de euros. Cuando el caso estaba a punto de verse para sentencia, el Tribunal Superior tiene que trasladar el caso a la Audiencia Provincial de Madrid porque Luis María Huete, que había sido diputado de la Asamblea de Madrid, pierde su calidad de aforado y el caso tiene que volver a la Audiencia.

Cuatro años de prisión para el ex alcalde de Andratx

2008-06-14T13:30:00.000-07:00

El País 27/05/2008

Andreu Manresa.

La Audiencia de Palma de Mallorca señala en la primera sentencia del caso Andratx que en ese municipio existía "una sensación de impunidad" cuando era alcalde Eugenio Hidalgo (PP), ya que nunca se derribó una obra ilegal. La primera demolición será la del chalé de ese ex regidor, condenado además a cuatro años de cárcel por la construcción ilegal de esa vivienda. Por el mismo motivo ha sido condenado a tres años y seis meses de prisión Jaume Massot, aparejador y ex director general de Ordenación del Territorio del Gobierno balear que presidió Jaume Matas (PP).

La corrupción ligada al urbanismo salvaje en Andratx fue destapada por la Fiscalía Anticorrupción en noviembre de 2006 y su instrucción judicial abarca 68 causas, que incluyen delitos de prevaricación, falsedad documental, delito contra la ordenación del territorio, cohecho, tráfico de influencias, delito contra la hacienda pública y blanqueo de capitales. La primera sentencia se ha centrado en las irregularidades relacionadas con licencia municipal y la construcción del chalé de Hidalgo, "una espléndida vivienda unifamiliar" levantada "donde nadie podía hacerlo", precisa la Audiencia.

Ésta ha condenado también al asesor jurídico del Ayuntamiento de Andratx Ignacio Mir a un año de cárcel por un delito de prevaricación.

Preocupación ciudadana

El imputado arrepentido Jaume Gibert, que fue detenido y encarcelado durante cincuenta días por su implicación en la trama, ha sido castigado con una pena de cuatro meses de prisión en atención a la "circunstancia atenuante muy cualificada de colaboración con la Justicia".

Los jueces de la Audiencia de Palma Juan Catany, Juan Pedro Yllanes y Diego Gómez-Reino afirman en la sentencia que "cada vez son más numerosos los colectivos ciudadanos que demuestran honda preocupación" por el urbanismo salvaje.

En la sentencia dejan constancia de que, desde su cargo de alcalde, Hidalgo "vulneró todas y cada una de las normas urbanísticas aplicables", compró un solar "por una cantidad irrisoria" (30.000 euros) en una zona protegida. Construyó con "plena impunidad" una casa bajo la apariencia de que era un almacén agrícola y tras ser denunciado en el juzgado trató de engañar a los inspectores judiciales, llenó el espacio construido de paja y pienso, e incluso "reclama un pony y coloca una jaula con pollos (delante de los enchufes y la instalación de toma de teléfono y televisión)".

La Audiencia juzgará en las próximas semanas la segunda denuncia del caso Andratx, referida al restaurante que el hermano del ex alcalde Eugenio Hidalgo, Carlos, construyó en una zona natural protegida, sobre una ruina, en el litoral del puerto de Andratx.

Multa de 3.000 euros a Losantos por insultar a un juez

2008-02-29T12:27:00.000-08:00

El País - 28/02/2008

PERE RÍOS - Barcelona

El Juzgado de Primera Instancia número 30 de Barcelona ha condenado a Federico Jiménez Losantos a pagar 3.000 euros por calificar de "terrorista" al magistrado Carlos Fanlo. Losantos profiere estas expresiones en su libro De la noche a la mañana, en el que cuenta la historia de la Cope. En un capítulo replica a un artículo de Fanlo de 2005 en el que se dirige a él: "Si los terroristas de Terra Lliure te hubieran disparado al corazón", viene a decir, "nada te hubiesen lesionado porque careces de él". Losantos califica el artículo de "exquisita deposición judicial".

La sentencia considera que las expresiones empleadas por Fanlo, fallecido el 10 de junio de 2007, "son dignas de causar ofensa y quebranto", pero también recuerda que el autor se disculpó. El juzgado entiende que la actuación de Losantos no está amparada por el derecho a la libertad de expresión, y que se lesionó el honor de Fanlo, aunque admite que se trata de una indemnización "simbólica". Francesc Peyró, abogado de la familia Fanlo, anunció ayer que recurrirá a la Audiencia de Barcelona, igual que la defensa de Losantos. El dinero irá a la Asociación de Víctimas del 11-M presidida por Pilar Manjón.

El SUP se querella contra Jiménez Losantos y Luis del Pino por la teoría de la conspiración

2007-12-18T01:35:00.000-08:00

La Voz de Galicia - 4/12/2007

Melchor Saiz-Pardo

El Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el cuerpo, ha movilizado a decenas de afiliados para hacer una compilación de las más duras acusaciones y mentiras de la teoría de la conspiración, vinculada al 11-M. El resultado llena 95 páginas, más de 35.000 palabras de periodistas y políticos que apoyaron la «trama de los policías al servicio del embuste», según el SUP.

Con ese informe, el SUP presentará la próxima semana ante los tribunales las primeras denuncias por delitos de injurias y calumnias contra las instituciones del Estado. Serán contra el locutor de la Cope Federico Jiménez Losantos, y el periodista Luis del Pino. Entre ambos suman más de cien expresiones que los juristas del sindicato consideran calumniosas o injuriosas contra la institución o el buen nombre de sus agentes, muchos de ellos afiliados suyos.

Otras cuatro personas están en el punto de mira del mayor sindicato de la policía por sus acusaciones e insinuaciones sobre el trabajo de la policía en el 11-M: el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez; el periodista de ese diario y autor de la serie sobre los agujeros negros de la investigación, Fernando Múgica; el diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, y el ex secretario de Estado para la Seguridad Ignacio Astarloa. Los abogados del SUP todavía estudian si sus expresiones pueden tener relevancia penal o, en el caso de los dos políticos, si tienen inmunidad por su condición de parlamentarios.

Dispuestos a retirarlas

El secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet, sostiene que estas denuncias en modo alguno son una venganza. «Estamos incluso dispuestos a retirarlas si rectifican estas afirmaciones, solo nos importa el buen nombre de la institución y la imagen que se ha dado». «Es injusto que algunos policías hayan tenido que soportar la mirada de sus vecinos pensando que ellos habían participado en una trama sucia; muchos agentes que se han dejado la vida en esta investigación se han sentido ofendidos, calumniados e insultados», explica.

Sánchez Fornet ha exigido también a Interior que movilice a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía para «limpiar el nombre del cuerpo».

Jiménez Losantos condenado por no respetar el derecho de rectificación

2007-12-08T14:43:00.000-08:00

Hispanidad - Viernes, 07 de diciembre de 2007

Federico Jiménez Losantos ha sido condenado por el juzgado de Primera Instancia núm. 61 de Madrid (ver fallo), por no respetar el derecho de rectificación. La demanda partió del partido político Alternativa Española.

La historia es esta: Alternativa Española contrata un anuncio publicitario sobre uno de sus actos, en el que se pretendía defender “la vida, la familia y por las raíces cristianas”. La publicidad se emite en el programa de FJL y a renglón seguido el locutor pide que se paralice el anuncio, además de poner al anunciante como no digan dueñas. Alternativa Española se siente agraviado y presenta un escrito de rectificación. Se lee el tal escrito en el programa, pero con el añadido de comentarios de FJL todavía más mordaces acerca del rectificante.

Estos se van a los tribunales y el juez acaba de darles la razón, y condena a FJL y a Radio Popular SA a “la difusión del escrito de rectificación en el mismo medio y con relevancia semejante a aquella en que se difundió la información que se rectifica, sin comentarios ni apostillas”, lo que exigirá un esfuerzo ímprobo, sin duda loable por parte del radiofonista.

Si desobedece al juez, FJL podría ser inhabilitado por un periodo de 2 años.

El Constitucional condena a El Mundo por vulnerar la libertad de expresión

2007-12-08T14:23:00.000-08:00

Diario Crítico - 29/05/2007

La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha concedido el amparo al periodista de El Mundo Francisco Frechoso, a quien su empresa le denegó la posibilidad de participar en una tertulia televisiva. El Alto Tribunal aprecia la existencia de “indicios reveladores” que demuestran que la medida vulneró su derecho a la libertad de expresión.

Francisco Frechoso, redactor jefe de cierre en el periódico El Mundo, que dirige Pedro J. Ramírez, cuando ocurrieron los hechos, estuvo colaborando con el espacio “La mirada crítica” de Telecinco durante cuatro años a pesar de que en su contrato de trabajo se establecía que su actividad profesional debía ser realizada en régimen de dedicación exclusiva a cambio de un complemento anual en su salario. Esta practica de colaboración, a título personal, de periodistas de El Mundo en otros medios como comentaristas-tertulianos era abierta y contaba con la aquiescencia de la empresa porque daba prestigio al periódico. De hecho, otros dos compañeros de Frechoso participaban en “La mirada crítica”.

Al día siguiente de la huelga general del 20 de junio de 2002, Frechoso intervino en la tertulia del programa de Telecinco donde, entre otras cosas, aseguró que su periódico desinformó sobre la incidencia de la huelga en la redacción y que se sentía avergonzado por el hecho de que el día de la huelga varios policías tuvieran que cargar con ejemplares de El Mundo para llevarlos a sus lugares de distribución.

Fue a partir de julio de 2002 cuando el director del medio planteó la necesidad de denegar o autorizar la participación de periodistas de El Mundo en las tertulias, pero la medida no se hizo efectiva hasta septiembre. Así, mediante un correo electrónico informó que ninguna persona que percibiera el complemento de dedicación exclusiva podría colaborar en ningún otro medio sin la autorización previa de la empresa.

Frechoso expresó a la empresa su deseo de seguir colaborando en “La mirada crítica”. Su petición fue denegada y se le comunicó que la decisión era irrevocable porque su presencia en dicho espacio “no sería beneficioso para los intereses del periódico”. La negativa no se hizo extensiva a otros compañeros del rotativo que siguieron participando, aunque de forma más mermada, en tertulias, sin renunciar a percibir el complemento de dedicación exclusiva.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dio la razón a la empresa, ya que, refiriéndose a la línea editorial de un periódico y al derecho a la libertad de expresión de uno de sus redactores, reconoció la facultad de un empresario de la comunicación a que los periodistas que trabajan para él en los medios de su propiedad se ajusten y sigan su línea editorial.

La sentencia del Tribunal Constitucional, de la que ha sido ponente el magistrado Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, analiza si se ha producido o no una lesión del derecho a la libertad de expresión en el ámbito de la relación laboral dimanante de su contrato de trabajo, como alega el demandante de amparo. De acuerdo con el criterio del fiscal, los magistrados no tienen duda de que en este caso concurren “indicios reveladores” de que el acto empresarial vulneró el derecho a la libertad de expresión.

Así, aprecian “verosimilitud” en las alegaciones de Frechoso por la “conexión temporal” entre sus manifestaciones en la “Mirada crítica” de Telecinco y la ulterior decisión de la empresa de negarle a participar en el citado medio. De hecho, en la explicación dada a los representantes legales de los trabajadores, la empresa se limitó a decir que la decisión era “irrevocable”, sin aducir como justificación a su medida la necesidad del cumplimiento del pacto de exclusividad, la falta de renuncia al complemento percibido por tal concepto o una supuesta falta de prestigio profesional del recurrente para intervenir en ese tipo de programas en representación del periódico.

“Por el contrario –añade la sentencia-, la demandada (la empresa) permitió que otros periodistas que intervenían en la misma tertulia que el recurrente siguiesen participando en ese mismo programa, al considerar que con ellos el periódico estaba suficientemente representado en ese medio”.

La Sala, además, califica de “significativo” a la hora de ponderar la queja de Frechoso un escrito elaborado en su apoyo por 55 trabajadores y las declaraciones del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, a raíz de un comentario del Comité de empresa relativo a la situación del recurrente, “en la que reconoció que no se iba a dar facilidades a aquellos que se dedicaban a criticar las decisiones del periódico en unos medios en los que colaboran gracias a su condición de periodistas de El Mundo, ya que era un contrasentido”.

La sentencia señala que la empresa no acreditó la existencia de una causa “seria” y “real” que justificara su actuación, “lo que hubiera permitido destruir la apariencia discriminatoria creada y alcanzar la necesaria convicción de que su decisión había sido ajena a todo propósito atentatorio del derecho fundamental invocado”. Y es que para los magistrados no basta para negar la lesión del derecho a la libertad de expresión la existencia de un pacto de exclusividad y la percepción de un complemento por tal concepto, puesto que “tales circunstancias no habían impedido al resto de la plantilla obtener la autorización que a él se le denegaba”.

Por último, los magistrados entienden que el TSJM no ponderó en su sentencia, “tal y como le correspondía”, si existía o no una lesión constitucional encubierta “tras la legalidad aparente del acto empresarial”. En opinión del Tribunal Constitucional, dicho fallo se limitó a justificar la conducta de la empresa en el ejercicio de las facultades organizativas y directivas. Este razonamiento contradice “de forma palmaria” la doctrina constitucional, según la cual, “la genérica invocación de facultades legales o convencionales o la aparente cobertura legal de un acto empresarial no basta para neutralizar el panorama indiciario”.

El director de «La Razón», condenado a 6 meses de cárcel por desobediencia

2007-12-07T13:20:00.000-08:00

ABC - Miércoles, 5 de diciembre de 2007

N. V.

MADRID. El Juzgado de lo Penal número 3 de Madrid ha condenado al director de «La Razón», José Alejandro Vara, a seis meses de prisión por negarse a publicar la rectificación de una información que atentó contra el honor de Melitón Cardona Torres, entonces embajador en misión especial para la reforma del servicio exterior e inspector general jefe de servicios del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Aunque la resolución del juez fue notificada «in voce» el pasado 29 de noviembre, los hechos que se ventilaban en la demanda de rectificación se remontan al 23 de marzo de 2005. Han sido, por tanto, dos años y medio de peregrinaje judicial para este diplomático, hoy embajador en Dinamarca, que en un primer momento solicitaba, junto a la petición de cárcel, 12.000 euros por el daño ocasionado por la difusión de noticias falsas.

José Alejandro Vara no será encarcelado al no haberse opuesto el Ministerio Fiscal ni la acusación particular a que se suspenda dicha pena privativa de libertad, pues el director del rotativo no cuenta con antecedentes penales.

Después de hacer caso omiso al derecho de rectificación que el demandado ejercitó en el plazo legal que establece la Ley Orgánica 2/1984 de 26 de marzo, Cardona llevó a Vara a los Tribunales y consiguió que se ordenara la publicación de la rectificación antes citada.

Fue el 19 de mayo de 2005 cuando el juez de Primera Instancia número 57 de Madrid estimó la demanda interpuesta por Cardona y ordenó la rectificación íntegra del texto que el diplomático había enviado al periódico con motivo de la información publicada el 23 de marzo.

Bajo el título «Empresarios marbellíes denuncian al embajador para la reforma de Exteriores por tráfico de influencias», la periodista Carmen Gurruchaga aseguraba que el ex cónsul de España en Moscú «está acusado de utilizar su cargo en la capital rusa para desviar clientes al despacho de su amigo el abogado Jaume Torrabadella». Se señalaba también que «Cardona compaginaba su cargo en el Ministerio de Exteriores con su puesto de administrador único» en una empresa y, en este sentido, se subrayaba, entre otras cuestiones, que el embajador podría haber vulnerado la Ley de Incompatibilidades. Ninguno de estos datos era cierto, según sostuvieron tanto el demandante como el propio Ministerio de Asuntos Exteriores.

Sólo ante la solicitud de ejecución de la sentencia, despachada en auto de 17 de octubre de 2005, «el acusado publicó una pretendida rectificación en la edición de Madrid», pero el Juzgado consideró que la misma no cumplía con lo ordenado en la primera resolución. Por ello, se emplazaba a Vara a «subsanar las deficiencias de la publicación de la rectificación en el plazo de tres días». El director no lo hizo hasta el 25 de mayo de 2006, el mismo día en el que estaba citado para declarar como imputado por desobediencia. Demasiado tarde.

Un miembro del Grapo revela que Aznar negoció con ellos

2007-12-03T12:13:00.000-08:00

La Vanguardia -03/12/2007

Los miembros del comando que supuestamente perpetró el secuestro del empresario zaragozano Publio Cordón lo niegan en el juicio.

Madrid. (EUROPA PRESS) .- El miembro del Grapo Enrique Cuadra Echaindía declaró como testigo en el juicio iniciado en la Audiencia Nacional contra los supuestos responsables del secuestro y posterior desaparición del empresario zaragozano Publio Cordón en 1995. Durante su declaración, Cuadra recordó como el Gobierno de Aznar mantuvo "varias reuniones" con él y otros dos miembros de la banda a fin de construir el "inicio de una negociación política".

El terrorista, condenado ya por estos hechos, aseguró que los encuentros entre los delegados del Gobierno y los miembros de la banda se produjeron en la cárcel de Sevilla en la que él cumplía condena, aunque en ningún momento precisó las fechas. Asimismo, matizó que los encargados de representar al Ejecutivo popular era "un agente de los servicios secretos y un guardia civil encargado de la seguridad en prisiones". "Mantuvimos conversaciones con el Gobierno de Aznar a petición suya con el objetivo de que derivasen en una negociación política", relató el preso, quien recordó como fue elegido para representar a la banda, junto a otros dos militantes, "por las distintas organizaciones que formaban el movimiento" que rodeaba a los GRAPO.

Según dijo, estos contactos se realizaron "a petición propia del Gobierno de Aznar y el objetivo era sentar las bases para llegar a una negociación política". No obstante, preguntado por el presidente del tribunal, el juez Alfonso Guevara, Cuadra Echaindía admitió que los representantes del Gobierno no preguntaron por Publio Cordón hasta el final de una de las reuniones.

"Estas reuniones no tuvieron nada que ver con Cordón, tan sólo nos pidieron una pista sobre su paradero y lo que sabíamos se lo dimos", sentenció el 'grapo', quien negó su relación con el secuestro del empresario.

Lo niegan todo
El juicio iniciado hoy en la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional albergó las declaraciones de todo el comando que supuestamente perpetró el secuestro, algunos acudieron en calidad de testigos debido a que ya han sido condenados por estos hechos y coincidieron en reconocer su adhesión a los Grapo pero a negar su relación con el secuestro del empresario.

Exactamente lo mismo que los tres acusados, el supuesto dirigente de la banda, Fernando Silva Sande, el líder de su brazo político, Manuel Pérez y la compañera sentimental de éste, Isabel Llaquet. Silva Sande, acusado de inspirar el secuestro negó incluso haber formado parte de la banda terrorista, así como haber tenido cualquier relación con el resto de procesados en la causa.

Por su parte, Manuel Pérez se desvinculó a si mismo y a su partido de las actividades terroristas del GRAPO entre ellas el secuestro de Publio Cordón. Aseguró no tener ninguna relación con el otro acusado y supuesto dirigente de la banda cuando sucedieron los hechos, Fernando Silva Sande al que, según dijo, conoció en la cárcel.

Asimismo, negó haber participado en la reunión de París en la que se decidió llevar a cabo el secuestro como forma de financiación para el partido y la banda, según consta en el escrito de acusación provisional de la Fiscalía.

Manuel Pérez González es el secretario general del Partido Comunista de España Reconstituido que se presenta con las siglas PCE(r). Según explicó, "esta formación se integra dentro de un movimiento junto a otras organizaciones, pero, pese a que el partido forme parte del movimiento, el resto de organizaciones, entre las que se encuentra el GRAPO, no tiene por qué formar parte del partido".

Una causa justa
Alegó que para ser militante del PCE(r) "hay que desvincularse de cualquier tipo de actividad armada" aunque admitió que reconocen al GRAPO "como parte de ese movimiento", pero que no son "responsables de sus acciones". "Como organización proletaria tenemos derecho de apoyar aquellas causas que nos parezcan justas como el GRAPO", dijo Pérez, quien calificó a esta banda terrorista como "una organización guerrillera", al tiempo que cargó contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Además Pérez también recordó como el Gobierno les solicitó una pista sobre la situación del empresario Publio Cordón, en paradero desconocido desde el año 1995. "Se nos pidió por parte del Gobierno que les diésemos una pista sobre dónde estaba Cordón y nosotros pedimos a los Grapo esa pista que era un carta que la banda armada no llegó a difundir, nosotros le dimos las gracias a los Grapo y luego le dimos la carta a la familia", explicó Pérez, quien no precisó el año en el que se produjo ese intercambio.

Por su parte, su compañera sentimental, también en el banquillo de los acusados por su presunta implicación en el secuestro, negó todos los hechos que se le imputan.

Durante toda la sesión se produjeron numerosos enfrentamientos entre el presidente del tribunal, el juez Alfonso Guevara, contra los acusados, testigos y abogados de la defensa. Los momentos más tensos se produjeron en la declaración del Manuel Pérez al que llegó a expulsar de la Sala, no obstante, el acusado volvió tras un receso de 20 minutos.

Pérez que ya había sido interrumpido en varias ocasiones por el juez intentó arremeter contra la ley de partidos cuando el magistrado le cortó de nuevo para instarle a que se limitase a contestar por qué fue detenido. No obstante el preso prosiguió argumentando que era el líder de una formación política ante lo que el juez le amenazó con expulsarle si no contestaba a las preguntas. "De acuerdo continúo, pero que conste que aquí no hay libertad de expresión", replicó Pérez girándose a la zona en la que se encontraban los periodistas. Esto provocó la reacción airada de Guevara que le expulsó momentáneamente de la Sala. "¿Por qué hay tanto miedo a la verdad?", llegó a decir el secretario general del PCE(r).

Otro de los momentos de mayor tensión se vivió minutos después cuando uno de los testigos, ya condenados por estos hechos José Ortín se negó a contestar a las preguntas del tribunal. Pese a que el juez le recordó que su obligación como testigo era responder, este insistió en su negativa. Finalmente Guevara saldó la situación imponiéndole una multa de 5.000 euros, deduciendo testimonio al preso y acusándole de una falta de desobediencia al tribunal.

El juicio continuará mañana a las 10.00 horas con la declaración de otra testigo, también miembro de los GRAPO Concepción González. La hija de Publio Cordón, María Cordón llamó "cobardes" a los supuestos terroristas acusados de participar en el secuestro y posterior desaparición del empresario zaragozano y les solicitó que digan donde está su padre, "al menos para poder enterrarlo 13 años después".

"Son unos cobardes, como todos los terroristas. Lo único que quería oír es dónde está mi padre", declaró la mujer a los periodistas en la puerta de la Audiencia Nacional. "Me gustaría que no tuvieran la mente tan contaminada y por lo menos que dijeran si han matado a mi padre y poder enterrarlo 13 años después", insistió María Cordón después de escuchar como en el arranque del juicio, tanto Silva Sande como Pérez negaban cualquier relación con el secuestro.

‘El Mundo’,condenado a pagar 15.000 euros por atribuir la pertenencia a ETA de un detenido que quedó en libertad

2007-08-14T10:13:00.000-07:00

07/07-2007 - Estrella Digital

El diario implicó al demandante en la supuesta preparación de un atentado en la boda de la hermana de Miguel Ángel Blanco


Estrella Digital/Efe San Sebastián

El diario El Mundo ha sido condenado a pagar 15.000 euros a una persona a la que atribuyó su pertenencia a un comando de ETA veintiún días después de que la Audiencia Nacional decretara su libertad sin fianza y sin cargos tras haber sido detenido como presunto integrante del "complejo Donosti". El Tribunal Supremo ha declarado firme la sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa, tras no admitir el recurso presentado por el periódico contra este fallo, que ratificaba la condena impuesta al diario por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Tolosa, según informó ayer Iñigo Iruin, abogado del denunciante, Rafael Berasategui. Berasategui, que fue detenido el 29 de septiembre del 2002 en una operación antiterrorista en Guipúzcoa, negó tanto en los interrogatorios practicados ante la Guardia Civil como en el posterior ante la Audiencia Nacional que perteneciera o que había colaborado con ETA, y que había rechazado "expresamente realizar cualquier labor para ella", señaló el letrado. El magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional decretó la libertad sin fianza para el arrestado el 3 de octubre del 2002. El día 24 del mismo mes El Mundo publicó una información en la que hacía alusión a la supuesta preparación de un atentado en la boda de Mari Mar Blanco, la hermana del concejal del PP de Ermua asesinado por ETA, Miguel Angel Blanco, e incluía a Berasategui entre los miembros del "complejo Donosti" que tenían información en su poder para llevar a cabo la acción terrorista. Demanda El afectado demandó al periódico ante el citado Juzgado de Tolosa, que el 28 de septiembre del 2004 dictó la sentencia que ha quedado ratificada y que consideró que la información publicada constituía "una intromisión ilegítima en el derecho al honor" de Berasategui, por lo que condena al diario a abonarle 15.000 euros "en concepto de daños y perjuicios" y a que difunda el contenido íntegro de la sentencia. La parte demandada alegó que "el error en la noticia fue de naturaleza involuntaria y fruto de un apresuramiento dada la actualidad policial informativa sobre los hechos", indica la sentencia del Juzgado de Tolosa.

La OJD rectifica la información publicada por 'El Mundo' sobre su difusión

2007-05-31T14:24:00.000-07:00

ELPAIS.com - Madrid - 25/05/2007

La Oficina de Justificación de la Difusión (OJD) ha emitido una nota en la que desmiente la información sobre circulación publicada ayer por el diario El Mundo, y califica de falso el titular de la noticia. Ese periódico no ha alcanzado a EL PAÍS de lunes a sábado, como señalaba. Los datos de OJD indican que la cifra de difusión de EL PAÍS en abril fue de 356.074 ejemplares, frente a los 324.177 de su competidor, para la edición de lunes a sábado.

La OJD instó ayer al diario El Mundo a que rectificara su información, que publicaba en primera página, que falseaba la realidad e incurría en prácticas que podrían considerarse competencia desleal. EL PAÍS emitió una nota desmintiendo los datos y explicando que sigue siendo líder absoluto de la prensa española desde hace más de 25 años. Los últimos datos certificados por la OJD, de 2006, sitúan a este diario con una circulación media de 432.204 ejemplares, frente a los 330.634 de El Mundo (es decir, le supera en más de 100.000).

En abril, en quiosco y de lunes a sábado (la forma de medir que ha elegido El Mundo para realizar esta comparación), EL PAÍS superó a su competidor por más de 30.000 ejemplares. Y en mayo la venta total superará los 450.000 ejemplares, un crecimiento de más de 7% respecto a abril.

La nota de OJD viene a confirmar estos datos y a desmentir la información publicada por El Mundo. Puntualiza el organismo que el titular de este diario "no se ajusta a la realidad", certificando que EL PAÍS tuvo una difusión en abril, de lunes a sábado, de 356.074 ejemplares, frente a los 324.177 de El Mundo. Además, recuerda que El Mundo no indicó que las cifras del mes de abril están aún pendientes de certificar.

El Mundo hizo alusión también a las ventas en el extranjero de ambos diarios, señalando que si se obvia los resultados son aún mejores para los fines de su información. OJD se encarga de recordarle que "no existen datos certificados que permitan evaluar la razonabilidad" de los datos que publica, puesto que OJD no certifica esas cifras en particular.

Por último, señala el organismo que, según sus normas, El Mundo debería haber informado de las últimas cifras de difusión certificadas, que son las que aparecen en el cuadro adjunto a esta información.

El diario El Mundo, condenado por las informaciones del edificio Estribor

2007-05-25T13:11:00.000-07:00

Última Hora Digital - 25 de mayo de 2007

R.L.
El magistrado-juez de lo penal número 4 de Palma, Carlos Izquierdo Téllez, ha dictado sentencia en la que condena al redactor del diario El Mundo/El Día de Baleares, Miguel Angel Ruíz Coll, y al director del rotativo, Eduardo Inda Arriaga, como autores de un delito continuado de calumnias por las informaciones sobre el «caso Estribor» y el ex alcalde de Maó, el arquitecto Borja Carreras-Moysi.

La condena consiste en la pena de 18 meses/multa, con una cuota diaria de 6 euros, y el pago, por mitades e iguales partes, de las costas procesales del pleito promovido por Borja Carreras como acusación privada. En el ámbito civil, los dos periodistas deberán abonar a Borja Carreras, en concepto de indemnización, la cantidad de 9.000 euros, según el fallo, al que tuvo acceso ayerUltima Hora Menorca , que también declara la responsabilidad civil, directa y solidaria, de Rey Sol SA, empresa editora del diario. Esta sentencia no es firme, dado que puede interponerse recurso de apelación ante la Audiencia Provincial.

Las informaciones publicadas por este diario entre febrero y marzo de 2003 -según se recoge en los fundamentos de derecho- se sintetizan en que entre finales de 1996 y principios de 1997, Borja Carreras (alcalde de Maó entre 1983 y 1993) se sirvió de una empresa tapadera (Andén de Levante, SL) para comprar al Ajuntament de Maó (julio de 1997) una parcela municipal que él mismo había recalificado como urbanizable, sobre la que construyó un edificio de viviendas, locales y garajes.

El informe de la Policía Judicial señala que la cesión del solar en el año 1969 por el entonces propietario Lorenzo Jover Petrus al Ajuntament de Maó no fue una simple donación, sino una cesión en compensación por quedar liberado de gastos respecto a la urbanización de la calle Carmen y Vía Ronda, urbanización que tenía intención de realizar el propio donante.

«Luego -concluye el juez- no es cierto que el negocio jurídico entonces realizado fuera una pura donación y por tanto informar que fue donación es inexacto porque no se corresponde a lo realmente sucedido». La información periodística relativa a que el equipo de gobierno del Ajuntament de Maó vendió a la empresa tapadera del ex alcalde socialista Borja Careras una parcela municipal para que levantara un bloque de viviendas de 45 viviendas (Edificio Estribor) a sabiendas de que no se podía construir sobre ella «no es que sea inexacta -dice el magistrado- sino que es incierta, falsa; la venta lo es de una parcela sobre la que sí se podía construir, pues así lo establecía el Plan General».

Respecto a la irregularidad entre el volumen de edificabilidad y la superficie construida debe residenciarse en justos términos -indica el juez Izquierdo-: su origen está en el hecho de no haberse realizado las oportunas mediciones antes de la adjudicación municipal, sino posteriormente, como ya dictaminó el perito independiente arquitecto superior Sr. Morey».

El juez señala que «contra lo que dicen los artículos, no se determina la condición del querellante (Borja Carreras) de servirse de un hombre de paja (Martín Peñato), ni la realización de negocios con el patrimonio municipal sirviéndose de una empresa tapadera, ni que se haya hecho con el solar por procedimientos espúreos, que obtuviera unos beneficios milmillonarios, ni, en fin, que su sucesor en el cargo le regalase 1.800 metros cuadrados para construir, son que son las informaciones realizadas con temerario desprecio a la verdad. Todas ellas se orientan directamente a sostener que nos hallamos ante un caso de corrupción urbanística, como se dice expresamente en varios de los artículos, lo que supone afirmar la existencia de un abuso del poder que se detenta, concretamente un abuso del poder cuya finalidad específica es el enriquecimiento personal ilícito de quien lo detenta, orientado en el ámbito urbanístico».

Sobreedificación
Hay un aspecto de la sentencia que llama poderosamente la atención al afirmar que «el origen del exceso de edificabilidad de la parcela a Andén de Levante se halla en que el informe favorable a su propuesta de edificación emitido por el arquitecto municipal Sr. Vilarrubí fue erróneo»

El Periódico - 25/5/2007

'El Mundo', condenado por calumniar al exalcalde de Maó

MARISA GOÑI
PALMA

El Juzgado de lo Penal número 4 de Palma ha condenado a Eduardo Inda y Miguel Ángel Ruiz, director y redactor, respectivamente, de El Mundo-El Día de Baleares, por un delito continuado de calumnias contra Borja Carreras, exalcalde socialista de Maó. La sentencia impone a ambos periodistas sendas multas de 18 meses a 180 euros por mes y una indemnización de 9.000 euros.
El fallo se refiere a una serie de artículos publicados entre febrero y marzo de 2003 en los que se acusaba a Borja Carreras de prácticas corruptas de índole urbanística. Se le imputaba haber usado empresas tapadera para construir viviendas en un parcela no edificable, haberse quedado dos apartamentos y un dúplex en el complejo y haber contado con la complicidad de su sucesor en la alcaldía, Arturo Bagur, para falsear datos del edificio Estribor.
Una vez investigados los hechos, el juez concluye que El Mundo ha incurrido en "un delito continuado de calumnias, por escrito y con publicidad" en un momento delicado para el afectado, ya que se vivía la antesala de la campaña electoral. El magistrado aprecia que el rotativo incurrió en estas prácticas "con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad".

TAMBIÉN EN EIVISSA El diario El Mundo, en su edición ibicenca, también fue condenado por "difamación continuada" durante dos años de Pilar Costa, presidenta progresista del Consell de Ibiza y Formentera en la pasada legislatura.
El citado rotativo, que ha recurrido ante el Tribunal Supremo, la acusó de haber adjudicado un concurso a dedo a la SER y haber viajado con las comisiones a Brasil. Por la vía civil, Costa ganó otro pleito sobre el derecho de rectificación contra el diario, que le acusó de beneficiar a su familia. Un posterior auto obligó al rotativo a pagar 600 euros al mes hasta que no rectificara. El Mundo acabó rectificando y recurrió la multa sin éxito, por lo que debe abonar a la justicia más de 30.000 euros.
En esta campaña, El Mundo ha publicitado las conversaciones grabadas por el exsecretario de los socialistas ibicencos, Roque López, quien, defendido por un asesor jurídico del rotativo, denuncia el presunto pago de sobornos al PSOE, que ha respondido con una querella.

A Pedrojota le cuesta 3.000 euros sus teorías conspirativas sobre el 11-M

2007-05-24T13:06:00.000-07:00

Periodista Digital - 27.02.07

José Rosado (Periodista Digital).- Es sólo un detalle, pero a El Mundo le va a costar la broma 3000 euros. La primera sentencia condenatoria contra las tesis conspirativas de El Mundo ya amenaza con hacer flaquear una teoría que no se sostiene por ningún lado.

El 11 de marzo de 2005, coincidiendo con el primer aniversario de los atentados de Atocha, el periodista marroquí Alí Lmrabet publicaba en el diario El Mundo un artículo en el que acusaba a los servicios de información marroquíes de tener conocimiento de los atentados del 11-M antes de que se produjeran.

Lo que es más que seguro es el probable conocimiento, antes del 11-M, por el régimen marroquí de que algo grave se tramaba contra la España de Aznar.

Según Lmrabet, la "comunidad marroquí en España está estrechamente controlada por las oficinas de la Dirección General de Estudios y Documentación (que depende de Defensa) instaladas en los consulados y en la embajada".

Muchas veces los confidentes marroquíes de las fuerzas del orden españolas suelen serlo igualmente de los servicios marroquíes. Pocos de estos solicitados se resisten a colaborar, por las represalias.

No sólo este correponsal marroquí defendía las teorías. Casimiro García-Abadillo, mano derecha de Pedrojota, ya ponía en boca de la Policía las teorías que tanto ha defendido El Mundo.

Bueno, en el 11-M, la policía mantiene tres teorías básicamente. Una de ellas se refiere a una cierta implicación por parte de una facción de los servicios secretos marroquíes, lo cual implicaría una venganza de Marruecos contra la política de Aznar y, sobre todo, por la recuperación de la isla de Perejil.

Pero las verdaderas acusaciones dirigidas por Lmrabet iban dirigidas contra los periodistas de la agencia oficial marroquí, la MAP, sobre quienes aseguraba estar informando "bajo mano" al Gobierno de Rabat.

Se junta con otro, más profesional, constituido por corresponsales de la agencia oficial marroquí, la MAP, que redactan dos teletipos para la central de Rabat. El primero es público y se difunde entre los abonados. El segundo es reservado y se destina a altas esferas del Estado: cuenta todo lo que llega a su oído.

Denuncias de la agencia marroquí

Los corresponsales de la MAP en Madrid, Mansour Madani y Said Isa Hassan, enviaron entonces una carta a El Mundo desmintiendo las acusaciones, algo que no trascendió en las páginas del diario. Además, estos periodistas demandaron a Lmrabet por intromisión al derecho al honor.

Ahora la justicia les ha dado la razón y ha condenado al colaborador de El Mundo a pagar 3.000 euros a los demandantes y publicar íntegramente la sentencia por vulneración del derecho al honor.

Con esta sentencia, Pedrojota pierde su primera batalla en los tribunales por sus tesis sobre la conspiración, justo cuando se está celebrando el juicio del 11-M.

Jiménez Losantos, condenado a indemnizar con 60.000 euros a líderes de ERC

2007-05-24T10:34:00.000-07:00

20 Minutos - 26.03.2007

EFE

El locutor de la COPE comparó reiteradamente a Esquerra Republicana con ETA.
Calificó a Joan Puigcercós, secretario general de ERC, de "terrorista reciclado".
La sentencia se puede recurrir ante el Tribunal Supremo.

La Audiencia de Barcelona ha condenado a la COPE y al locutor Federico Jiménez Losantos a indemnizar con 60.000 euros a los líderes de ERC Josep Lluís Carod-Rovira y Joan Puigcercós, según ha informado el Telenoticies Vespre de TV3.

Las mismas fuentes han añadido que tras la reunión de Carod-Rovira con la cúpula de ETA en Perpignan el 4 de enero de 2004, el locutor comparó reiteradamente a Esquerra Republicana con la banda terrorista y acusó a Carod-Rovira, presidente de ERC, de pactar con ella en dicha reunión.

Asimismo, calificó a Joan Puigcercós, secretario general de ERC, de "terrorista reciclado".

Ante estas afirmaciones del locutor de la COPE, los dirigentes republicanos emprendieron acciones judiciales contra esta emisora y Jiménez Losantos.

Además de abonar la indemnización apuntada, la Audiencia de Barcelona condena al locutor a publicar la sentencia, que no es firme y se puede recurrir ante el Tribunal Supremo, en los rotativos Avui y El País y en las emisoras de radio Catalunya Ràdio y Cadena SER, según las mismas fuentes.

Nueva condena a Jiménez, la Cope y «El Mundo» por una noticia falsa

2007-05-24T10:31:00.000-07:00

ABC - Jueves, 24 de mayo de 2007

EFE

SEVILLA. El periodista de Canal Sur Radio Tom Martín Benítez será indemnizado con 50.000 euros por una noticia falsa que le culpó del traslado de un vigilante de seguridad de su cadena en represalia por escuchar la Cope. El juzgado de primera instancia 19 de Sevilla, en una sentencia a la que tuvo acceso Efe, explica que el diario «El Mundo» publicó el 6 de junio de 2005 una noticia titulada «Castigan con un traslado a un vigilante de Canal Sur por escuchar a Jiménez Losantos», comentarista de la Cope.

La fuente de dicha información era el vigilante F.F.R., quien aseguraba que Martín Benítez, al entrar en la sede de Canal Sur, donde presenta el programa «La hora de Andalucía», le espetó: «Pero hombre, ¿qué haces escuchando la Cope, si ese hombre (en referencia a Jiménez Losantos) es un terrorista y un criminal?». El vigilante aseguró a «El Mundo» que cuatro días después de dicho incidente fue trasladado de puesto de trabajo por su empresa, por lo que había denunciado este hecho como presunto acoso sindical.

La sentencia, sin embargo, considera que se trata de una noticia falsa pues Martín Benítez «ha negado rotundamente» tal conversación y un testigo de la misma, directivo de Canal Sur, aseguró que «presenció un intercambio de saludo habitual». Un tercer testigo, compañero del vigilante, «se sorprendió con la publicación de tal incidente en los medios», dice la sentencia, que considera «paradójico» que el trabajador no alegase este comentario en la demanda.

Junto con el vigilante, la sentencia condena a la Cope y a Jiménez porque, al hacerse eco de la noticia, el periodista llamó a Benítez «rata, con perdón de las ratas». El juez considera que el presentador fue ofendido en su honor. Martín Benítez será indemnizado con 50.000 euros, de los que Cope y Jiménez tienen que pagar 30.000, y el vigilante, el resto. «El Mundo» debe publicar la sentencia.

Los mil folios del informe sobre explosivos excluyen que los islamistas usaran Tytadine

2007-05-15T00:20:00.000-07:00

ABC, Martes, 15 de mayo de 2007

D. MARTÍNEZ/C. MORCILLO. MADRID.

Los casi mil folios que integran el informe final de los peritos sobre el explosivo del 11-M excluyen que los islamistas utilizaran Tytadine -explosivo que se asocia a ETA- para cometer la matanza. Que figure de forma expresa el nombre de esta dinamita ha sido una de las cuestiones más discutidas, ya que algunos de los peritos no querían que apareciera. Pese a las pegas, el estudio lo ha incluido. Los análisis convergen en que se utilizó Goma 2 e incluso podría determinarse que se empleó la del tipo ECO. Además, el informe diagnosticará como «contaminación» la presencia de componentes ajenos a la Goma 2 ECO, como el dinitrotolueno (DNT) o la nitroglicerina, en algunas de las muestras. Pese a la importancia de la prueba, las fuentes consultadas subrayan que es una de las muchas que hay contra los 29 procesados.

Nunca en la historia de la Policía Científica a nivel mundial se había realizado un análisis sobre explosivos como el elaborado en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica ante las dudas que unos pocos han lanzado sobre la sustancia que utilizaron los islamistas para acabar con la vida de 192 personas.

El informe que mañana se entregará al presidente del tribunal que juzga el mayor atentado de la historia de España fue pedido precisamente por él. Para tal fin, el juez ordenó el 23 de enero la constitución de un equipo integrado por ocho peritos: cuatro de las Fuerzas de Seguridad -dos de la Policía y otros tantos de la Guardia Civil- y otros cuatro nombrados por las partes. Al solicitar la elaboración del análisis, Javier Gómez Bermúdez accedía a la petición del abogado de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, presuntos autores de la matanza, según la Fiscalía.

Durante los cinco meses que ha durado la prueba, los cuatro peritos propuestos por algunas defensas y acusaciones han intentado «contaminar» algunos aspectos de la investigación con filtraciones interesadas. Una de ellas hizo famoso el dinitrotolueno.

Trazas en la muestra patrón

La aparición de esta sustancia tanto en los escenarios de la matanza como en los focos de las explosiones fue utilizada por algunos para sentenciar que el explosivo empleado por los islamistas no fue Goma 2 ECO, ya que el DNT no forma parte de los componentes de esta dinamita. Pero los que elevaron a categoría de titular el dinitrotolueno obviaron señalar que su presencia en las muestras analizadas era tan residual que los especialistas consideran que se trata de una mera contaminación.

A ello se unió otro dato muy significativo. Las pruebas preliminares precisaron, igualmente, que en la muestra patrón, procedente de Mina Conchita, también se detectaron trazas de DNT. Esta coincidencia, lejos de arrojar sombras, sirvió a los especialistas para cimentar el origen del explosivo: la mina en la que trabajó Suárez Trashorras. Además, en la dinamita Goma 2 ECO intervenida al ex minero en la «operación Pipol» también se hallaron trazas de DNT.

En este sentido, cabe recordar que la Goma 2 EC sí tiene entre sus componentes el DNT y que bolsas de esta dinamita estaban esparcidas por el terreno de mina Conchita junto a otras de Goma 2 ECO, explosivo consumido en la explotación en los últimos años.

Además del dinitrotolueno, la nitroglicerina, componente de la Goma 2 EC y del Tytadine, ha estado en el centro de la polémica. Muchas son las esperanzas que en la nitroglicerina han puesto los que siguen viendo la mano de ETA en el 11-M. La gran alarma sembrada por unos pocos contrasta con el hecho de que esta sustancia sólo ha aparecido en una muestra de polvo de extintor (M-1) procedente de la estación de El Pozo, y además la concentración de nitroglicerina detectada es irrelevante, en concreto del 0,5 por ciento, aunque se apunta que podría ser incluso inferior. Para los especialistas consultados por ABC, se trata, al igual que con el dinitrotolueno, de una contaminación.

La presencia de nitroglicerina en una única muestra de los focos, y en un porcentaje muy inferior al 15 por ciento necesario, según los especialistas, para que fuera componente básico del Tytadine lleva a descartar que el explosivo utilizado por los islamistas fuera esta dinamita.

Tesis doctoral

Los peritos que durante los cinco meses han realizado la prueba han estado reunidos a lo largo del puente de San Isidro y está previsto que las conclusiones las terminen de redactar esta noche. Se trata de un trabajo a puerta cerrada y envuelto en polémica sobre el contenido final. Según las fuentes consultadas, el informe, «toda una tesis doctoral», estará integrado por unos mil folios, de los que doscientos corresponderán a analíticas y las restantes a gráficas y descripciones de las muestras.

Algunos en la AVT buscan hacer carrera política

2007-03-08T01:00:00.000-08:00

Diario Ibérico - jueves, 08 de marzo de 2007

La Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT), que se ha mantenido en un discreto segundo plano mediático mientras ha durado el proceso de paz en Euskadi, ha criticado duramente a la dirección de la AVT, cuyos objetivos, aseguran, son "intentar hacer una carrera política". Según ha declarado el vicepresidente de la ACVOT, Roberto Manrique, a los micrófonos de Catalunya Ràdio, "algunos miembros de la AVT buscan protagonismo personal, político y partidista" cuando acuden a las manifestaciones que organiza el PP, como la del próximo sábado contra la prisión atenuada de Iñaki de Juana Chaos.

Manrique, víctima de ETA en el atentado de Hipercor, también ha tachado de "repugnante y extraño" que el PP se haya apropiado del lazo azul, un símbolo que "en su momento representó la unidad de mucha gente".

Una valoración que también han hecho, precisamente, los creadores del símbolo, la plataforma Gesto por la Paz, que dicen que el PP está haciendo un uso "inadecuado y es una falta de respeto".

Dos héroes (uno asesinado), insultados por dinero y poder

2007-03-08T00:43:00.000-08:00

Comunicado del Sindicato Unificado de Policía (SUP) - 2 de marzo de 2007.

El día 3 de abril, siete presuntos terroristas islamistas se suicidaron en Leganés intentando a la vez ocasionar el mayor número de víctimas entre los compañeros que los rodeaban, en cuyo primer cordón participaba el G.E.O.

El GEO Fco. Javier Torronteras murió cumpliendo con su deber profesional y es un héroe. Quienes dicen que los terroristas de Leganés fueron “suicidados” para borrar pruebas, eufemismo con el que dicen que fueron asesinados por los policías, entre los que el primero era Torronteras, son asesinos del honor de los demás, que actúan sin escrúpulos con miserable cobardía.

Tamaña basura y desprecio a la memoria de Torronteras, injuria a los GEOS e insulto a los policías se viene repitiendo impunemente, y sólo el SUP, al que no era afiliado, ha salido varias veces en defensa de su profesionalidad aunque moleste a quienes se están haciendo ricos intentando ensuciar su memoria. Por eso nos atacan con insultos, mentiras e injurias de todo tipo, mientras atentan contra el honor de quien no puede defenderse y la asociación a la que pertenecía, por cobardía, apoya esas tesis de los que, para alcanzar otros fines, no reparan en ensuciar el honor de un policía muerto en acto de servicio. Lo que no explican es por qué murió Torronteras si lo de Leganés fue un crimen de los policías para borrar pruebas. Nunca lo explicarán.

La asociación que debía defender la memoria de Torronteras abrió una cuenta en fechas recientes para cubrir las fianzas de dos compañeros encarcelados (porque el dinero se lo gastan en hacer regalos a los alumnos de Ávila que se afilien -manos libres de 50 €- y hasta así fracasan), y extrañamente anunció que si sobraba dinero lo donarían a la AVT y no a la Fundación de Huérfanos del CNP, entidad que está abonando una pensión y otros gastos de las hijas del héroe asesinado en Leganés. Curiosa manera de comportarse.

Con el TEDAX Pedro, afortunadamente vivo aunque se jugó la vida como Torronteras, está ocurriendo exactamente lo mismo. Pedro se jugó la vida el 12 de marzo, como tantos TEDAX han hecho en tantas ocasiones por sentido del deber, por su profesión, y es un policía sin tacha, que merece reconocimiento y respeto por más que esta verdad sea un estorbo para señores poderosos a los que no importa manchar la memoria de un policía, esté vivo o muerto, para conseguir sus fines.

El SUP, siempre que se hagan acusaciones infundadas, por muy poderosos que sean quienes las hagan, responderá sirviendo de escudo y apoyando a los compañeros porque con ese objetivo nacimos. No importa que nos digan “es que es muy poderoso”, “tened cuidado que contra ellos no hay defensa”, “pueden haceros mucho daño” y otros avisos parecidos porque no nos callaremos ni dejaremos que se imputen falsas actuaciones contra compañeros sin defenderlos. Este es un sindicato de policías y debe hacer honor con su actuación a aquellas personas a las que representa, que son valientes y honradas.

Los miembros de las UIPs que prestaron servicio de custodia en IFEMA, actuaron en los focos de los atentados, trasladaron enseres y tuvieron una actuación profesional encomiable, son excelentes profesionales que no actuaron como cómplices de los terroristas, ni contribuyeron a crear confusión, ni permitieron que se colocara ninguna mochila en IFEMA. Quien lo diga miente.

Los compañeros de la comisaría local de Alcalá de Henares actuaron con profesionalidad, hicieron bien su trabajo y son ajenos a ninguna actuación irregular el día 11. Los compañeros de Policía Científica, Central y Brigada Provincial de Madrid, son expertos muy cualificados, profesionales honrados, que cumplen con su obligación y no borran pruebas ni son cómplices de ninguna actuación irregular.

Los compañeros de Guías Caninos que actuaron hicieron bien su trabajo, como los responsables de las distintas unidades de la Comisaría General de Información y de la Brigada Provincial de Información de Madrid. También lo hicieron bien quienes estaban en la Comisaría cuando se encontró el bolso bomba, y quienes llegaron a los focos de los trenes y prestaron los primeros auxilios, y en general, el Cuerpo Nacional de Policía, el día 11 y los posteriores, tuvo una actuación meritoria. También son buenos profesionales los compañeros de Asturias insultados y despreciados por los poderosos señores que matan el honor profesional de un policía como quien pisa una hormiga.

Habrá errores y procedimientos que corregir, puede haber algún comportamiento individual negligente que incluso merezca un reproche disciplinario, pero nadie en la Policía actuó como cómplice de los terroristas, ni ocultó intencionadamente información para que se cometieran los atentados, ni falsificó pruebas, ni mató a siete “moritos”, o sea cometió siete asesinatos, para ocultar pruebas. Y todo esto se ha dicho impunemente y el Gobierno no ha sido capaz de iniciar una sola actuación en nuestra defensa.

Atentan a diario contra el derecho al honor y la propia imagen con mentiras y calumnias de la peor ralea, conscientes de que la situación de la justicia en España es tan calamitosa que rara vez prosperará ninguna actuación judicial contra ellos. La balanza entre el derecho la libertad de expresión y el derecho al honor está muy vencida hacia la primera porque la ejercitan personajes poderosos, la mayoría de los cuales vendieron su honor al mejor postor. En esa situación el SUP actúa jurídicamente contra estos abusos, pero también responde haciendo uso de la libertad de expresión con el mismo criterio que los asesinos del honor.

La miseria humana para conseguir poder, fama y dinero no tiene límites. Nos gustaría conocer las razones por las que una asociación decide señalar como beneficiario de un hipotético excedente dinerario a una asociación que recibe muchas subvenciones, y no a otra que abona una pensión mensual a cada una de las hijas de su afiliado muerto, y a otros 250 hijos huérfanos por acciones terroristas. No lo sabremos, como tantas cosas, porque son razones inconfesables y sucias.

El SUP defenderá a los compañeros, a sus viudas y huérfanos, sin tener en cuenta los intereses de personajes poderosos que quieren utilizarlos en su beneficio ocasionándoles perjuicios. Quieren hacerse ricos a costa de los huérfanos.

Con las víctimas y los huérfanos en la teoría y en la práctica. Otros los utilizan de boquilla pero cuando llega el momento de la verdad los dejan sin pensión.

Madrid, 2 de marzo de 2007.

COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL

"Jamal me dijo desde Leganés que era mejor morirse, que no se iba a entregar"

2007-03-08T00:08:00.000-08:00

El País - 08/03/2007

ENTREVISTA: Juicio por el mayor atentado en España - 11-M ENTREVISTA CON LA ESPOSA DE JAMAL AHMIDAN, 'EL CHINO', JEFE OPERATIVO DEL 'COMANDO' DEL 11-M

PABLO ORDAZ - Madrid

Se llama Rosa, tiene 29 años y lleva tres viuda y en silencio. La tarde del sábado 3 de abril de 2004, su pareja de toda la vida, un marroquí de 34 años llamado Jamal Ahmidan, le telefoneó dos veces seguidas desde un piso de Leganés. La primera vez, Rosa sólo escuchó sus sollozos mezclados con rezos y cánticos. La segunda, ella le pidió que se entregara y él le contestó: "Si me entrego os arruino la vida a tí y al niño. Perdóname. Sólo te pido una cosa. Que cada vez que mires al niño a los ojos te acuerdes de mí".

Rosa supo después que, tras esa llamada, su marido aún tuvo tiempo de telefonear a Marruecos para despedirse de su madre. Una explosión cortó la comunicación. Jamal Ahmidan se acababa de suicidar junto a otros seis de los terroristas que participaron en la matanza del 11-M. Ésta es la primera vez que Rosa, mujer de El Chino y testigo protegido en el juicio que se sigue en la Casa de Campo, cuenta su vida.

Todo empezó hace 15 años. Ella acababa de salir del reformatorio y se sentó a llorar en una plaza del centro de Madrid. Un muchacho árabe, enclenque y feo, se sentó a su lado y le preguntó qué le pasaba. "Yo lo mandé a la mierda". Pero luego se hicieron inseparables. Compartieron muchas dosis de droga y temporadas en la cárcel, tuvieron un hijo que ahora tiene 12 años y hasta estuvieron separados un tiempo. Desde principios del año 2000 al verano del 2003, él permaneció recluido en la prisión de Tetuán a la espera de un juicio por asesinato. Hablaban por teléfono de vez en cuando. En una de aquellas conversaciones, Jamal le dijo: "Cuando salga, me voy a Irak". No se marchó, pero sí fue el principio de una deriva hacia el fundamentalismo que se acentuó cuando, ya a finales de 2003 y de regreso en Madrid, El Chino conoció a un tipo calvo con barba de chivo y apodado El Tunecino.

- "Vente conmigo, que no te va a pasar nada". "Yo acababa de salir del reformatorio, porque ya desde bien pequeña había empezado a tener problemas con la droga. Estaba en una plaza de El Rastro llorando en un banco, drogada perdida porque no quería volver a casa. No sabía lo que hacer, y entonces apareció un chico feísimo y se sentó a mi lado. Me dijo: 'niña ¿por qué lloras?', y yo lo mandé a la mierda. Insistió. 'Venga, cuéntamente que todo tiene solución'. Él llegó a las siete de la tarde y eran las once de la noche y estaba sentado en el banco preguntándome por que lloraba. Me insistió, 'vente conmigo que no te va a pasar nada', y me fui a la pensión donde él vivía en la calle Fuencarral.Pasaron los días. No me tocó un pelo. él en una cama y yo en la otra. Trapicheábamos con bolsitas de droga, es lo que siempre hemos hecho, y al mes y medio le dije: 'Bueno, ¿tú qué?, eres muy feo pero ya me estás gustando. ¿No me vas a tocar un pelo?' Yo ya empecé a notar que él era un antisistema total. Estamos hablando del 92 o por ahí, yo tendría 14 años. Era un antisistema, pero muy querido por los amigos".

- "Yo quiero morir, a mí no me importa". A pesar de lo que ha pasado, cuando Rosa habla de Jamal le sigue brillando algo en la mirada. "Si se estaban dos pegando en la calle, se metía y terminaba a bofetadas. Si a algún amigo le pasaba algo, ahí estaba él. Yo le decía '¿por qué te metes?', y él me contestaba: 'Porque yo quiero morir, a mí no me importa. No te puedo contar más, algún día lo sabrás'. Un día me contó que no iba a poder volver a ver a su madre ni a su familia porque tenía una causa en Marruecos. 'Me acusan de haber matado a un hombre', me dijo. '¿Pero tú lo mataste?' Nunca me respondió, jamás. Lo supe por su madre cuando bajé con mi hijo pequeño de seis meses -lo tuve con 17 años recién cumplidos- a Marruecos. Él no podía pisar Marruecos porque lo detenían. Yo iba para que la abuela viera a su nieto".

- La historia del asesinato. Dice Rosa que, técnicamente, no fue un asesinato. "Él iba en un taxi. Venía de una boda y se quedó dormido. Llevaba dos anillos de oro y uno de los ocupantes del taxi le intentó robar uno. Se despertó, se bajaron del taxi y pelearon. El otro saca un cuchillo, este se lo quita y lo apuñala. Pero no fue un asesinato a sangre fría. Él se pasó 18 meses en la cárcel en Madrid. Yo estaba embarazada de nueve meses e iba a verlo a Carabanchel. Cerraron Carabanchel y se lo llevaron a Valdemoro. Salió en libertad, y al tercer día de dar yo a luz, lo volvieron a encerrar. Eso que dicen que cada vez que salía de la cárcel salía radicalizado es mentira. Salía y te decía: 'Me tengo que portar bien'. Rezaba dos días, pero tenía que buscarse la vida y volvía a las mismas. Yo caí presa en el año 2000, también por tráfico de droga, pero estábamos separados. Él no tuvo nada que ver".

- "Me voy a Marruecos". "Un día que vino a ver a la cárcel me dijo: 'Me voy a Marruecos, porque he conseguido unos millones y he cogido a uno de los mejores abogados de Marruecos. Quiero arreglar las cosas'. No sé qué hizo, lo que sí sé es que lo detuvieron en el Sáhara. No sé adónde iba. Desde el desierto lo subieron a la cárcel de Tetuán. Vivía como un rey. Hablábamos por teléfono todos los días. Su familia estaba pagando mucho dinero para que él estuviera bien. Cuatro o cinco presos lo protegían".

- "Empecé a notarle raro". Fue en la cárcel marroquí donde Jamal comenzó a hablar distinto. "Empecé a notarle raro. Me decía: 'Rosa, es que están matando a muchos inocentes, que eso no es justo', y yo le decía, 'pero a ver Jamal, que no se te vaya la olla', y él me respondía, 'es que los españoles os tenéis que levantar y salir a la calle'. y yo le decía 'coño, que me he tirado tres horas en una manifestación que casi me da un ataque de ansiedad en la Puerta del Sol, qué quieres que hagamos más. Nosotros no podemos coger metralletas como hacen en Palestina y liarnos a tiros, Jamal, aquí vivimos en democracia. Os tenéis que levantar, os tenéis que levantar'. Y luego otro día me comentó: 'Cuando salga me voy a ir a Irak', y yo le decía: '¿A Irak, a qué?' Yo pensaba: 'Se le pasará, se le pasará'. Y se le pasó... Salió de la cárcel porque le absolvieron. La madre del chico no denunció a Jamal".

- "Sé lo que ha hecho, pero sigo enamorada". Rosa todavía se emociona cuando recuerda el 29 de julio de 2003. "Me llamó por teléfono y me dijo: 'Baja'. '¿Dónde?'. 'A la puerta'. Me quedé muerta al verlo, me temblaba todo. Estaba enamorada, y sigo... a ver, yo sé lo que ha hecho. Es que es muy duro decirlo. Los sentimientos no se pueden controlar. Yo sé que ha matado a todas esas personas, pero no sé hasta dónde llegaba su mente. Cuando volvió de Marruecos, yo al principio le digo que no me voy a ir con él a nuestra casa de la calle de Villalobos. Yo seguía en tratamiento de metadona. Pero poco a poco, volvimos a ir viviendo juntos. Creí que iba a dejar su mala vida. No le vi hacer ningún trapicheo. Cogía algunos coches, los vendía, se los bajaba de Alemania...".

- "Amistades". "La única amistad que le vi fue un día me parece que fue con Abdelilah, el chiquitito, que está ahora imputado, Ahora es más fácil echar la culpa a todos los que están muertos. Jamal tenía una cosa y es que convencía a todo el mundo, pero no por el miedo sino por su respeto, por su forma de ser. Coño, que yo le he visto llegar a Lavapies cuando salió de la cárcel, coger a todos los yonquis y llevárselos a la mezquita a rezar. Y decía: 'Pero bueno, osea, ¿dónde vas Jamal?' Yo muchas veces pienso, ¿sería un psicópata? Pero cómo podía ser dos cosas, lo que yo veía y otra tan distinta...".

- "El tal Serhane". Dice Rosa que la verdadera transformación de El Chino se produjo a finales de 2003. "Cuando llegó de Marruecos, vestía de manga corta y por la calle íbamos agarrados, nos dábamos besos... Pero luego, como en septiembre o en octubre, empecé a oir a hablar del tal Serhane El Tunecino y él ya empezó a cambiar. Ya no me agarraba por la calle. Me decía que me cogiera el pelo en una coleta. La ex pareja de mi madre, que iba con él porque le arreglaba los coches, me decía: 'Rosa, hay uno que le tiene comida la cabeza, que está todo el día hablando de él. Ten cuidado que le está diciendo que la española...'. Cuando llegaba a casa, yo le daba caña. Y él me decía: 'Tranquila, que yo sé lo que tengo que hacer'. Por entonces, el niño iba a un colegio de monjas. Tras conocer a Serhane empezó a decir que había que llevarlo al colegio de la mezquita de la M-30, a la madrasa...".

- "Mi hijo sabe más que todos esos juntos". Rosa está orgullosa de su chaval. "Mira, mi hijo sabe más que todos esos juntos, más que el juez y más que todos, porque se ha pasado fines de semana enteros en la finca de Morata. Ha visto a todos... y todo. Él no quiere hablar. Un día vino a casa y me dijo: 'He visto en la casa de Morata a un tipo que no me ha gustado. Uno calvo con barba de chivo que me ha dicho que yo lo que tengo que hacer es hablar árabe y empezar a rezar, y yo le he dicho: pues reza tú'. Mi niño en ese momento tenía nueve años. Es muy listo mi niño. Jamal quería una casa que estuviera sola, que no tuviera nada por los lados. Uno de aquellos días vino El Tunecino a casa y Jamal me mandó a la habitación. No me dejó salir hasta que Serhane se fue. En Nochevieja, lo llamé para decirle que si iba a venir a cenar, y me dijo que no sabía. Escuché por detrás la voz de Serhane diciéndole: 'Déjate de fiestas de cristianos y vamos a hacer lo que tenemos que hacer'. Aquel día llegó a las cinco de la mañana, muy alterado, nervioso, cansado, pero pidiéndome perdón. Luego me enteré de que lo acusaban de haberle pegado un tiro a otro en una discoteca de Bilbao".

- "Los fines de semana se llevaba el niño a Morata". "Todos los fines de semana se llevaba al niño a la finca de Morata y en cierta ocasión también a un amiguito, compró unas ovejas, unas cabras... Yo lo que veía muy raro es que estaba todo el día con el Internet, todo el día, con un portatil, y una noche lo vi a las cuatro de la mañana con Bin Laden a toda pantalla, y le dije: 'Pero bueno, Jamal, ¿qué haces viendo a Bin Laden en Internet?' Ahí me empecé a mosquear.

Estaba enganchado, pero fue justo antes de los atentados, como dos meses antes.

- "A las doce de la mañana del 11 de marzo me dijo que se iba a Francia".

"Yo vivía al lado de El Pozo. Cuando supe lo de los atentados, salí corriendo de casa con el niño para llevarlo al colegio. Yo ya estaba temblando, aunque le juro que no sospechaba nada. Aquella noche él no durmió conmigo. No sé si pasó la noche en Morata o dónde. Yo cómo me iba a imaginar. Todo el mundo decía 'la ETA, la ETA...'. El día 12 llegó a nuestra casa de la calle Villalobos y me dijo que se iba a ir a Francia. Y yo le dije: 'Vamos a ver, alma de Dios, con lo que acaba de pasar y además vienen las elecciones, no tienes documentación... En el primer control te van a parar y tú tienes una busca y captura por haberte escapado de Moratalaz [un centro de internamiento de extranjeros sin papeles]'. 'Que me voy, que me voy, que me voy...'. Se fue y apagó el teléfono. Yo, nerviosita perdida, venga a llamarle y no me cogía el teléfono. Me fui a la manifestación del viernes 12 por la tarde, aquella en la que todo el mundo gritaba 'en ese tren íbamos todos'. Yo ahora lo pienso y digo: 'Qué fuerte, con mi hermana, mojándome, qué fuerte". A Rosa se le humedecen los ojos. "Le seguía llamando y nada, no me cogía el teléfono. Ya por la noche del viernes, me contesta. 'Oye', le digo, '¿dónde estás?'. Y me dijo: 'Por ahí...'. '¿Pero te vas a ir a Francia?' 'No, he cambido de opinión'. Me preguntó qué estaba haciendo yo y le dije que acababa de llegar de la manifestación. Me dijo: 'Joder, se han pasado los de la ETA'. Le respondí: 'Sí, pero como has desaparecido así, hasta cualquiera puede pensar que has sido tú'. Y me respondió, '¿cómo?' Se quedó de piedra. Impactado. Colgó el teléfono. Tardé cuatro o cinco días en volver a contactar con él.

- "Ahora van a venir a por todos los moros". "No lo volví a ver hasta que vino a hablar con sus hermanos. Fue el 19 de marzo y yo estaba muy asustada, llorando. 'Jamal. ¿por qué me haces esto?' Y él se reía. '¿Por qué estabas con el teléfono apagado?' Su coartada fue que ahora la policía iba a ir a por todos los moros, que estaban hablando de la conexión islamista... Se quedó en casa para celebrar el día del padre y yo quise que nos llevara a la finca de Morata para montarnos en las motos que teníamos allí. Él no quería de ninguna manera. Pero yo le insistí tanto que fuimos a la finca. Fue a la mezquita, compramos carne musulmana y mi padre dijo que nos haría una paella. Nos tiramos toda la tarde en la finca. Su obsesión era que le habían robado las ovejas. Nos fuimos todos en coche a preguntarle a la Guardia Civil por las ovejas. Pero luego hizo una cosa extraña con la basura. Cogió toda la basura, los platos de plástico y todo, los metió en dos sacos blancos y los metió en el maletero. '¿Qué haces?', le dije. 'Nada', me contestó, 'ya la tiraré en Madrid".

- "Encendí la tele, vi que habían detenido a Trashorras. Ya nunca más volví a ver a Jamal". "Llegamos a casa y él se fue a dar una vuelta. Encendí la tele y vi que habían detenido a Trashorras... Ya nunca más volví a ver a Jamal".

El día 21 de marzo, la policía se plantó en la puerta de la casa de Rosa. "Yo tengo mucho olfato para la madera. Me he pasado toda la vida corriendo delante de ellos. Y además, mi abuelo era policía. Y yo decía: 'Joder, ¿en qué se habrá metido Jamal?' Me llamó por teléfono y le dije: 'Oye, que estoy muy cabreada'. 'Tú tranquila'. Pero un día los policías se pusieron a charlar con el niño y el niño les dijo que su padre tenía un chalé en Morata y se llega por aquí y por allí. Me llamó él y se lo dije. Empezó a reírse con una risa nerviosa. Y luego me dijo: 'Coge mi pasaporte de Ben Salah [uno falso que utilizaba a veces] y llévalo a casa de [unas personas que no quiero involucrar] y que lo quemen. Y que la agenda la quemen también. Pero tú no quemes nada'. Me intentaba proteger. Luego la policía cogió una segunda agenda en el bar de su hermano Mustafa".

- "Me dijo que era mejor morirse, que no se iba a entregar".

"El 3 de abril, me llamó desde el piso de Leganés pero no era capaz de hablar. Sólo me dijo que era mejor morirse, que no se iba a entregar, que era mejor morir. Yo de fondo oía mucho cántico, mucho rezo y conmigo habló poco. La que peor lo pasó fue su madre. Estaba hablando con ella cuando estallaron las bombas. A su madre le dijo que se iba al cielo con Dios por todos los infieles, que los infieles tendrían que pagar por sus pecados, que los 70 elegidos estuviéramos a su lado el día de nuestra muerte. Y nada más. Y se inmoló. La policía me dijo que encontró en sus bolsillos fajos y fajos de billetes..."

"A mí el 25 de marzo me habían venido a detener ocho polícías. Me llevaron a comisaría, me hicieron maltrato físico, me interrogaron desde las cinco de la tarde a las cuatro de la madrugada. Me decían: 'Te vas a comer 1.000 años de cárcel, no se cuántos por cada muerto', y yo les decía 'que no sé nada, que no sé nada'. Eso los jefes de grupo. Hasta que llegó el comisario gordo y dijo: '¿No veis que no sabe nada?

' Desde el día 25 hasta el día del suicidio no volví a hablar con él. Porque yo tenía el teléfono apagado. No quería que me llamara nadie ni hablar con nadie. Tenía miedo. Lo encendía, veía que no había nada y lo apagaba. De pronto, aquel sábado escuché en la televisión: 'Hay unos terroristas encerrados en un piso de Leganés...'. Y pensé: 'Ya está, es él'. Me llamó mi cuñada, la mujer de Mustafa, y fue ella la que me dijo que eran ellos los del piso, y que iba a intentar que fuese Mustafa para convencerlo de que se entregase... Y ya dejé el teléfono encendido. Y me llamó. La primera vez llorando, llorando, sin poder hablar, y yo le decía: '¿Jamal eres tú, Jamal eres tú...?'. Y a la segunda le dije: 'Por favor entrégate'. Y él me dijo: 'Si me entrego, os arruino la vida a ti y al niño. Perdóname todo. Sólo te pido una cosa: cada vez que mires a los ojos al niño, acuérdate de mí'. Y me colgó el teléfono. Luego llamó a su madre.

- El 'comando' terrorista. "El jefe de todo era el comecocos, Serhane, y el que montó todo, Jamal, de operativo y de todo, pero yo estoy segura de que él no quiso ensuciarse las manos y dejó que fueran otros los que pusieran las bombas... Yo, a los únicos que conocía era a los hermanos Oulad, el Rachid y el Mohamed, y si ellos han muerto ahí ha sido por seguir a Jamal, porque eran sus recaderos...".

- "Lo de ETA son sandeces". Cuando se le pregunta por ETA, Rosa lo tiene claro: "Esos son gilipolleces y sandeces. Él cada vez que ha estado en la cárcel se ha dedicado a ganar dinero, porque ganaba dinero en la cárcel con el trapicheo, con los moritos, pegándose con unos y con otros, protestando por las injusticias carcelarias. A mí nunca me habló de ETA y nada de nada de nada".

"Ahora me siento fatal. La gente de mi trabajo me está apoyando mucho, pero yo sigo en la misma casa. Tengo que aguantar ver cómo los moros en la calle se arrodillan ante mi niño, y le dicen: 'Tú tienes que ser como tu padre, tú tienes que ser como tu padre...'. Ven a su padre como a un mártir, y el pobre niño alucina, él no quiere estar aquí. Nos vamos los fines de semana por ahí. Lo que yo no entiendo es que si yo soy un testigo protegido qué coño estoy yo en la casa. A mí me dicen los amigos de Jamal: 'Mira la puta, fumando, con un cigarro en la mano, a tí Bin Laden te tenía que llevar a un campo de Afganistán...'. Ahora se han enterado de que le hemos cambiado el nombre al niño...".

Un policía dice que cuando inspeccionó la furgoneta de Alcalá no vió el «modus operandi» de ETA

2007-03-07T07:05:00.000-08:00

ABC - Miércoles, 7 de marzo de 2007

AGENCIAS/Madrid

El policía que hizo la inspección ocular de la furgoneta Renault Kangoo en que los terroristas trasladaron las bombas que colocaron en los trenes, ha dicho hoy que, tras observar, la mañana de los atentados, el vehículo desde el exterior y comprobar que las matrículas eran las originales, pensó que ése no era el "modus operandi" de ETA.

Este séptimo testigo, agente de la Brigada Provincial de Información de Madrid del grupo ETA-Madrid, se desplazó a las proximidades de la estación de Alcalá de Henares cuando, sobre las diez y media de la mañana, un testigo, el portero de una finca de las inmediaciones, alertó de la existencia de este vehículo sospechoso del que dijo haber visto bajarse a tres personas con bufandas, gorros y mochilas.

Al llegar hasta la furgoneta, según explicó, se aproximó para realizar una inspección ocular externa, mirando a través del cristal de la parte delantera y de las ventanillas del piloto y del copiloto, ya que la parte trasera del vehículo era "ciega". Lo primero que hizo fue buscar "un elemento de suficiente entidad que pueda albergar u ocultar un artefacto explosivo" colocado para hacerlo estallar con la intención de borrar las huellas que hubiera en el vehículo, además de comprobar si había "signos de forzamiento" y si las placas de matrícula habían sido manipuladas.

«No ví el modus operandi de ETA»

Al determinar que no concurrían ninguno de estos elementos, a pesar de que la furgoneta, como él mismo comprobó en ese momento, había sido robada doce días antes de los atentados, el 28 de febrero de 2004, consideró que lo observado no se correspondía con el "modus operandi" de ETA.

No obstante, precisó, a preguntas de las acusaciones, que quisieron saber si ya en ese momento se descartó la autoría de ETA, que el hecho de que él opinase una cosa no implicaba que no se fuera a seguir una línea de investigación, "para eso hay un instructor de la causa, que es el que determina lo que se investiga", afirmó.

Tras la inspección ocular exterior, en la que, dijo, no vio "nada concreto ni significativo" a pesar de que vio "muchas cosas y estaban revueltas", acercaron a un perro policía y, al no detectar "ninguna sustancia explosiva", "un funcionario apalancó el portón trasero de la furgoneta, la abrió y entró por lo menos un perro", ya que no pudo verlo bien, porque, por "cuestiones de seguridad", se encontraba a unos diez metros de distancia.

"Después de que los perros hubieran hecho su labor -prosiguió- el responsable del equipo me pidió que buscara testigos entre los vecinos y comerciantes de la zona, así como que hablara con el testigo que había señalado la furgoneta", el citado portero de la finca de Alcalá de Henares.

Imágenes de los terroristas

Relató que entonces se dirigió a la estación de Alcalá para preguntar si existían cámaras de seguridad que hubieran podido captar alguna imagen de los terroristas, pero un empleado, que dijo no recordar quién era, le explicó que había un sistema de grabación que estaba anulado y que a través de las cámaras se tenía sólo "visión directa", pero lo captado no quedaba grabado en cinta.

También habló con el portero de la finca, que le indicó que le sorprendió que los tres sospechosos que vio vistieran con ropas de abrigo, cuando no hacía prácticamente frío, y le habló de la altura que tenían, y que pensó que podía tratarse de personas de países de Europa del Este.

Sin embargo, este último dato, añadió el testigo, no lo volvió a comentar el portero cuando declaró en la Brigada Provincial de Información y, al ser preguntado este agente si comunicó este dato a sus superiores, contestó que no, porque "el testigo declara y dice lo que dice" en su declaración oficial, aunque no descartó que él le hiciera algún comentario a un compañero.

Por otra parte, al acordar el tribunal que tres de los policías que debían testificar hoy lo hagan finalmente en condición de peritos cuando finalice la fase testifical, el juicio se reanudará a las 16.00 horas con la declaración del primer testigo protegido que comparece en el juicio, identificado con el número 11.304 y que se corresponde al confidente Abdelkader El Farssaoui, "Cartagena".

El uso de Internet

Una agente de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía ha destacado hoy el uso que hicieron de internet los autores del 11-M para preparar los atentados y consideró la posibilidad de que emplearan un simulador del Consorcio de Transportes de Madrid para conocer el recorrido y los horarios de los trenes en los que colocarían las bombas.

Esta agente, sexto testigo y primera mujer que comparece como tal en el juicio y que, al igual que los otros cinco personas que ya han testificado, lo hizo amparada por el sistema de protección de testigos que le impide ser vista por el público, explicó detalladamente el informe que realizó en agosto de 2005 en el que se recogían todos los datos que se tenían de la investigación hasta esa fecha.

El material informático encontrado en Leganés

Explicó que llegó a la conclusión de que los terroristas habían utilizado internet para sus propósitos al encontrar entre los restos del piso de Leganés en el que se suicidaron siete de los responsables del 11-M material informático en el que figuraba una serie de manuales para la preparación de atentados y sobre la yihad. Estos documentos, señaló la agente, se referían al entrenamiento espiritual, personal o militar que tenían que realizar los terroristas y a las pautas que debían adoptar para cometer acciones armadas.

En algunos de esos ficheros se recogían datos sobre cómo ocultar explosivos, cómo atacar mediante el sistema de guerrilla, así como consejos para la utilización de teléfonos móviles en atentados. En cuanto al ataque a los trenes, se baraja la hipótesis de que o bien los miembros de la célula que perpetraron la masacre conocían perfectamente los recorridos o bien hicieron uso de una página de internet del Consorcio de Transportes de Madrid en el que aparece un simulador que sólo se refiere a los trenes de Cercanías.

En este sentido, añadió que ella misma ha usado ese simulador para determinar las posibles horas de salida de un grupo y de otro en los que se dividieron los terroristas para cometer los atentados, unas trece personas en total. Tras realizar esa simulación, añadió, y teniendo en cuenta que el primero de los trenes explotó en el interior de la estación de Atocha, llegaron a la conclusión de que "el destino del cuarto tren, el que explosionó en la calle de Téllez, obviamente era Atocha".

Análisis de los restos biológicos

También relató que en su informe se hace un análisis pormenorizado de los restos biológicos hallados en los escombros del piso de Leganés, en la finca de Chinchón, en la mochila que apareció en la estación de El Pozo y en la furgoneta Renault Kangoo y el Skoda Fabia hallados en las inmediaciones de la estación de Alcalá de Henares, entre otros.

En este sentido, enumeró a quién correspondían los diferentes perfiles genéticos hallados, entre los que destacó los de los siete suicidas de Leganés y algunos de los que se encuentran en busca y captura, y señaló que aún quedan muestras que no han podido ser identificadas, aunque señaló que una de ellas es la del recientemente imputado Abdelilah Hriz por parte del juez Juan del Olmo.

De este modo, serían siete los perfiles genéticos que permanecen anónimos y, por tanto, siete presuntos implicados en el 11-M de los que aún no se averiguado su identidad. También indicó que unas 105 huellas dactilares siguen sin identificarse, muchas de ellas extraídas de libros, que, según reconoció una de las defensas, además de los autores de los atentados pudieron ser utilizados por otras personas en mezquitas y centros penitenciarios.

La agente explicó además que según las reivindicaciones que hubo de los atentados se llegó a la conclusión de que el 11-M pudo ser una represalia contra España por su participación en la guerra de Irak y por la presencia de las tropas españolas en Afganistán. De hecho, los atentados fueron reivindicados por el portavoz militar de Al Qaeda en Europa, Abu Dujana Al Afgani, y el suicida Jamal Ahmidan "El Chino", según esta testigo, soñaba con ir a combatir a Afganistán.

Un coche aún sin localizar

Una inspectora de la Unidad Central de Información afirmó hoy durante su comparencia como testigo protegido ante el tribunal que juzga los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que su sección ha manejado siempre la hipótesis de que los autores materiales que colocaron los explosivos en los trenes de cercanías fueron 13 e indicó que, aunque no puede confirmarlo con datos objetivos, no descarta que fueran apoyados por varias personas más que pudieron realizar labores de "vigilancia".

También precisó que pudo haber un tercer coche utilizado para transportar a los miembros de la célula terrorista a Alcalá de Henares u otros puntos y el material explosivo que no ha sido localizado. En este sentido destacó que uno de los coches que sirvieron para el traslado, el Skoda Fabia, no fue localizado hasta meses después de los atentados cuando la empresa propietaria encontró en el maletero una funda de pistola y avisó a las autoridades.

La inspectora, que actúa como analista de los atentados, especificó, además que tanto en la casa de Leganés, donde se suicidaron el 3 de abril siete terroristas integristas, como en la finca de Morata de Tajuña, que se utilizó para preparar los explosivos usados en la masacre, las fuerzas de seguridad del Estado localizaron material genético correspondiente a personas anónimas no identificadas.

La testigo protegida numero 84114 compareció ante el tribunal por su participación como analista de la UCI en diversos informes elaborados en noviembre del 2004 y agosto del 2005 destinados a estudiar los datos objetivos que se investigaron para determinar las causas y actores del atentado. Describió que la función de estos informes era sintetizar el material aportado por la Policía Científica, TEDAX y el análisis de la diligencias elaboradas por la Unidad Central de Inteligencia Exterior (UCIE) entre otros, aparte de analizar datos del tráfico de llamadas de los encausados y del ADN hallado en los diversos inmuebles utilizados por los terroristas.

El testigo relató que la UCI carece de "datos objetivos y fehacientes" en determinadas partes del relato de los hechos. En concreto, se refirió a que tanto el acopio de información sobre el modo en que los terroristas recopilaron información sobre los objetivos y como el modo en que prepararon el atentado, su unidad se movió en el terreno de las hipótesis.

Ayuda externa

Dentro de esas conjeturas, no descartó que los autores materiales de la masacre que se cobró 191 vidas el 14 de marzo del 2004, contaran con varias personas que les apoyaran en el transporte de los explosivos, en la confección de la infraestructura y en las labores de contrainformación.

De hecho, la inspectora de la UCI precisó que la información necesaria para plantear la acción terrorista pudo haber surgido porque uno de los integrantes era usuario habitual de las líneas de cercanías o en base al acceso al simulador que proporciona RENFE en su web sobre el funcionamiento de los convoys de cercanías. Así, los terroristas habrían recabado la información del horario de salida y llegada de los trenes que partieron de Alcalá de Henares y explotaron en las estaciones de Santa Eugenia, El Pozo y Alcalá de Henaras, matizando que el tren que explotó en la calle Tellez tenía como destino la estación de Atocha.

Compañeros de El Haski en Francia lo delataron como autor intelectual

2007-03-06T01:04:00.000-08:00

ABC - Martes, 6 de marzo de 2007

D. MARTÍNEZ / P. MUÑOZ

MADRID. La declaración del segundo testigo-perito en el juicio del 11-M -un inspector de la UCIE de la Policía que intervino como instructor en varias de las investigaciones-, resultó particularmente densa, ya que buena parte de las pruebas contra los acusados se obtuvieron del estudio del tráfico de llamadas de las tarjetas telefónicas. La explicación de las conclusiones de ese cruce de datos resultó particularmente prolija, a pesar de la precisión con la que se expresó el policía, consciente de la dificultad que tiene para alguien que no esté en el cogollo de la investigación comprender y asimislar todos estos datos.

En cualquier caso, de las respuestas del agente salió especialmente mal parado Hassan El Haski, acusado de ser uno de los autores intelectuales de la matanza. Attila Turk, uno de sus compañeros del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), explicó que el procesado llegó a Francia días antes de la matanza y pidió, visiblemente alterado, ser alojado en algún lugar seguro. Ya esos días anunció que «algo puede ocurrir».

No sólo eso; tras los atentados, siempre según ese testimonio, comentó que el 11-M había sido obra de su «jamaa» (grupo de Madrid) y reveló que conocía a Jamal Zougam, uno de los autores materiales. El Haski, que durante su declaración utilizó como defensa la no existencia del GICM, fue definido también por sus compinches en Francia como uno de los cabecillas que se disputaba la dirección de esta organización terrorista en Europa.

Y aún hay más: para su huida, según ha acreditado la investigación, tanto Mohamed Afallah como Mohamed Belhadj y Abdelmajid Bouchar utilizaron la infraestructura del GICM en varios países europeos. De hecho, una huella de Mohamed Alfallah fue encontrada en la televisión de la vivienda de Mourad Chabarou, condenado en Bélgica por pertenecer al mencionado grupo.

Además, el inspector de la UCIE reveló que esta unidad especializada en terrorismo islamista se hizo cargo de las diligencias el 17 de marzo de 2004. Se trata de otra prueba más de que al menos hasta ese día aún se mantenía la investigacíón para aclarar una posible participación de ETA, luego descartada de forma absoluta.

Los defensores convirtieron la vista en una especie de «laboratorio» para analizar hasta el mínimo detalle las investigaciones en las que participó el testigo. Este hecho provocó que en ocasiones el policía admitiera no recordar detalles nimios. La duración de su declaración facilitó esas imprecisiones, provocadas en algún caso por cansancio.

La Unión de Explosivos incluye DNT en la Goma 2-ECO de forma irregular

2007-02-27T01:57:00.000-08:00

La Gaceta de los Negocios - 27 de febrero de 2007

El dinitrotolueno, un potente multiplicador, debía haberse eliminado de sus componentes por ser cancerígeno. José M.Olmo.

Madrid. La Unión Española de Explosivos (UEE), la firma que fabrica la marca Goma 2-ECO, produjo este explosivo durante un tiempo indeterminado incluyendo de forma irregular entre sus componentes el dinitrotolueno (DNT), un potente reforzador que mejora su comportamiento. Ésta es la razón por la que los ocho peritos designados por las partes del proceso del 11-M, la Guardia Civil y la Policía han encontrado DNT en los análisis de las muestras de explosivo recogidas en los focos de los atentados.

La aparición del DNT ha alimentado una nueva polémica en torno a los explosivos del 11-M. El DNT no debería haber aparecido en los focos porque, según su propio fabricante, no figura entre los componentes oficiales de la Goma 2-ECO, lo que ha llevado a algunos sectores a afirmar que los vestigios fueron deliberadamente contaminados para manipular el resultado de las pruebas.

Pero la polémica sólo tendría fundamento si, como el propio fabricante ha informado al organismo de control competente, la Dirección General de Política Energética y Minas, dependiente del Ministerio de Industria, el DNT no fuera efectivamente uno de los componentes de la Goma 2-ECO.

Lo cierto es que todas las pruebas efectuadas a las muestras patrón enviadas por UEE a los investigadores, para comparar el explosivo con los rastros hallados en los trenes y en el resto de escenarios, han dado positivo de DNT, evidenciando una vinculación directa entre todos los puntos de la trama.

La Goma 2-ECO comenzó a fabricarse alrededor del año 2000 precisamente para eliminar de la Goma 2-EC, su predecesora, el DNT, una sustancia altamente cancerígena que afectaba a la salud de quienes la manipulaban. De hecho, el sufijo ECO apela al supuesto carácter ecológico de este explosivo. Pero durante un tiempo indeterminado, el fabricante siguió utilizando el DNT para multiplicar el poder destructivo de esta dinamita, muy utilizada en minería y obras públicas.

UEE se expone a una grave sanción administrativa por la utilización irregular del DNT.

El análisis final del explosivo del 11-M acredita que se utilizó Goma 2 ECO

2007-02-27T01:51:00.000-08:00

El País - 27/02/2007

J. Y. / J. A. R. - Madrid

El análisis cuantitativo sobre el dinitrotolueno (DNT) hallado en la dinamita no explosionada descubierta en los escenarios de la matanza de los trenes confirma que los terroristas utilizaron Goma 2 Eco que sufrió en su fabricación o en otro momento algún tipo de contaminación de DNT. Los análisis han acreditado un porcentaje inferior al 1% de DNT en las muestras analizadas, lo que significa que no se trata de otra dinamita distinta a la Goma 2 ECO, que llevaría un porcentaje muy superior de DNT. La Goma 2 ECO fue robada por los terroristas en Asturias para perpetrar el 11-M.

Ocho peritos se encargan del análisis de los explosivos: cuatro pertenecen a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los otros cuatro representan a tres acusaciones particulares (dos de ellas en nombre de asociaciones de víctimas que ponen en cuestión la investigación judicial y policial y defienden la teoría de la conspiración) y a uno de los principales acusados del atentado, Jamal Zougam, al que se considera autor material de la matanza de los trenes.

Fuentes de la Audiencia Nacional aseguraron ayer que los análisis del DNT encontrado en los focos de las explosiones y en la dinamita no explosionada ya han finalizado. La conclusión de esos análisis, según las mismas fuentes, habla de que el porcentaje de DNT hallado en la dinamita no explosionada (descubierta en la bomba que no estalló, en la furgoneta donde se trasladaron los terroristas a Alcalá, en el piso de Leganés en el que se suicidaron y en el artefacto junto a las vías del AVE en Mocejón, Toledo) es "prácticamente idéntico y mínimo", lo que demostraría que la Goma 2 Eco sufrió una contaminación de DNT que pudo producirse en la propia fábrica. Y, además, el DNT hallado en los restos de los focos de las explosiones está en un porcentaje también mínimo en relación con el que debería haberse hallado caso de que hubiera estallado una dinamita distinta a la Goma 2 ECO.

La conclusión del análisis de DNT, según fuentes de la Audiencia, no ha sido asumida por los cuatro peritos de las acusaciones particulares y del procesado Jamal Zougam. Estos peritos se niegan a firmar el informe, que vendría a descartar definitivamente una de las teorías en las que basan todas sus sospechas los defensores de una conspiración en torno al 11-M de la que habrían participado policías, guardias civiles y servicios de información españoles y extranjeros.

El informe cuantitativo de los explosivos (donde se precisa no sólo las sustancias encontradas, sino en qué porcentaje se halla cada una de ellas) aún no ha terminado porque faltan los análisis sobre el nitroglicol, que también se ha encontrado tanto en los focos de las explosiones como en la dinamita no explosionada.

En el primer análisis cualitatito, todos los componentes de la Goma 2 Eco aparecieron en los restos de dinamita no explosionada hallados en los diversos escenarios utilizados por los terroristas. A esos componentes se añadió el DNT, lo que generó alguna duda sobre el explosivo usado, pues en la composición de la Goma 2 ECO no aparece el DNT.

En ese informe cualitativo también se analizó una muestra patrón de Goma 2 ECO remitida por la propia empresa fabricante. Y en esa muestra también apareció el DNT.

Los análisis detectan sólo trazas de DNT y apuntan a la Goma 2 ECO contaminada

2007-02-27T01:31:00.000-08:00

ABC - Martes, 27 de febrero de 2007

N. COLLI / D. MARTÍNEZ. MADRID.

Los análisis cuantitativos del explosivo utilizado en la matanza del 11-M han detectado sólo trazas de dinitrotolueno (DNT), lo que confirma que no se trata de un componente básico de la dinamita empleada y abona la hipótesis de la «contaminación», adelantada por ABC en su momento. Las fuentes consultadas explicaron que el DNT estaba en concentraciones «mínimas, en todos los casos inferiores al 5 por ciento».

Las muestras analizadas corresponden tanto a los focos de las explosiones como a la Goma 2 ECO recuperada en la mochila de Vallecas, en las vías del AVE de Mocejón, en la Renault Kangoo y en el piso de Leganés donde se suicidaron siete de los presuntos autores materiales de la matanza de los trenes. Esa misma proporción se ha detectado en la muestra patrón de «Mina Conchita».

Los resultados recogidos en el primer borrador eran ya muy significativos en cuanto a que la dinamita empleada era la Goma 2 ECO fabricada por UEE en sus instalaciones de Páramo de Masa (Burgos), distribuida luego en «Mina Conchita» (Avilés), robada por el ex minero José Emilio Suárez Trashorras y vendida por éste y sus compinches a la célula de la que era jefe operativo Jamal Ahmidan «El Chino», uno de los suicidas de Leganés.

Sin embargo, para cerrar definitivamente el círculo de los explosivos —uno de los arietes utilizados contra la instrucción del juez Juan del Olmo—, hacía falta conocer los resultados de los análisis cuantitativos. La presencia de DNT en todos los focos de la explosión y escenarios de la matanza había sido utilizada como argumento para asegurar que la dinamita utilizada no era Goma 2 ECO, al no ser habitual que el DNT se encuentre entre sus componentes. A partir de ahí cabían dos opciones: la primera, que esa dinamita estuviera contaminada; la segunda, que se hubieran utilizado dos tipos de explosivo en el 11-M y que uno de ellos no fuera Goma 2 ECO.

Desde el primer momento, las fuentes consultadas por ABC se inclinaron abiertamente por la primera de las posibilidades, ya que todos los datos de la investigación judicial y policial apuntaban en ese sentido. La Goma 2 ECO fue hallada en la citada mochila, cuya validez como prueba quedó plenamente acreditada; también en las vías del AVE, donde los islamistas intentaron una nueva matanza el 2 de abril; en la Renault Kangoo utilizada por los terroristas para trasladarse a la estación de Cercanías de Alcalá de Henares y también, finalmente, en el piso de Leganés. Es decir, en todos los escenarios que rodean el 11-M se había encontrado el mismo tipo de explosivo.

Sin embargo, el Tribunal que preside Javier Gómez Bermúdez, para tratar de disipar cualquier duda, encargó esta nueva prueba pericial en la que se han utilizado técnicas no empleadas hasta este momento, por lo que sus resultados, obviamente, no podían haberse producido antes. Dicho en otras palabras, sólo con esta nueva prueba pericial se ha podido detectar primero y cuantificar después en qué porcentaje estaba el DNT.

Las fuentes consultadas por ABC precisaron que anoche se celebraba una reunión para terminar el informe de los explosivos, que estaba a falta de los análisis cuantitativos del nitroglicol, uno de los componentes básicos de la Goma 2 ECO. No obstante, precisaron que con toda seguridad hoy se entregarán al Tribunal los resultados completos de la pericia.

La «mínima» concentración de DNT apunta abiertamente a la «contaminación» del explosivo. ABC ya adelantó que la fábrica de Burgos elaboraba alternativamente Goma 2 EC —de la que sí es componente básico el DNT—, y Goma 2 ECO. Al utilizarse siempre las mismas tolvas es más que probable que se produjera esa mínima impregnación, que en cualquier caso no afectaba a las propiedades del explosivo ni alteraba lo que es su composición básica.

Aunque en otro sumario distinto, la contaminación de la Goma 2 ECO ya fue detectada en los cartuchos intervenidos a Trashorras durante la «operación Pipol», en la que fue condenado junto a su cuñado Antonio Toro. Esa dinamita procedía, al parecer, de «Mina Conchita». Los resultados de los análisis, realizados en el laboratorio Químico-Toxicológico de la Comisaría General de Policía Científica, han sido incorporados al Rollo de Sala del 11-M a petición de la Fiscalía.

Los ocho peritos han identificado los componentes químicos del explosivo basándose en nueve técnicas en los laboratorios de Policía Científica. Primero se ofrecieron al Tribunal los resultados cualitativos de las pruebas y ahora se aportan los cuantitativos para determinar con la mayor precisión posible la proporción de cada sustancia. Todas las muestras tenían dos componentes: dinitrotolueno y nitroglicol. La detección de DNT en las muestras intactas recuperadas y en todos los focos de las explosiones ha sido posible ahora con la aplicación de una técnica de alta precisión analítica, que no había sido utilizada antes ni por los Tedax ni por los técnicos de Policía Científica.

Análisis previos

Se trata de la microextracción en fase sólida, con desorción en cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas. Su aplicación permite detectar compuestos incluso cuando están en la muestra en concentraciones de partes por billón (microgramos por kilo).

Los análisis previos de los Tedax en el 11-M fueron realizados con una técnica menos precisa, la extracción en fase orgánica. Ese procedimiento lo repitieron los químicos de la Policía Científica en 2004 sin aplicar otras técnicas, dado que no era preciso detectar componentes residuales porque se analizaban muestras intactas de Goma 2 ECO y no restos de los focos. En los cartuchos de la «Operación Pipol», donde se detectó DNT en agosto de 2004, sí se aplicó cromatografía de gases y espectrometría de masas, aunque sin necesidad de microextracción en fase sólida.

El presidente del Tribunal aborta otro intento de introducir a ETA en el juicio

2007-02-21T00:29:00.000-08:00

ABC - Miércoles, 21 de febrero de 2007

N. VILLANUEVA / D. MARTÍNEZ. MADRID.

No es la primera vez que en las cuatro jornadas celebradas ya de juicio, dos de las acusaciones populares y el letrado José Luis Abascal, defensor de Jamal Zougam y Basel Ghalyoun, aprovechan la mínima ocasión para «colar» en sus interrogatorios alguna vinculación de ETA con los atentados. Y ello, pese a que los dos procesados han negado reiteradamente cualquier relación. Estos intentos han sido abortados en todos los casos por el presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez. Ayer fue el abogado Gonzalo Boyé, que defiende a una de las víctimas, el que puso al descubierto la estrategia del letrado Abascal de intentar meter en la vista una prueba que no está recogida en el sumario: una foto de un temporizador que fue incautado a ETA por la Guardia Civil.

Fue en la declaración de Mouhannad Almallah, quien ya había contestado a la Fiscalía, cuando el abogado de una de las acusaciones particulares le preguntó sobre el hallazgo en el piso de la calle Virgen del Coro de un temporizador ST. Su existencia figura en el acta de entrada y registro a este local que consta en el sumario. Boyé preguntaba por este extremo al procesado Almallah por su condición de técnico en reparación de electrodomésticos, por lo que utiliza temporizadores. Su pretensión era ver si el acusado identificaba como suyo el temporizador que figura en el escrito de defensa de Ghalyoun, un artilugio ajeno a esta causa.

Bermúdez rechazó esta solicitud al tratarse de un escrito de la defensa que no forma parte del sumario, aunque sí del Rollo de Sala. Y si el documento no está en el sumario, no se puede someter al principio de contradicción.

En el escrito de la defensa de Ghalyoun, en el que el letrado habla del temporizador que quiere relacionar con el hallado en Virgen del Coro, se señala: «Todos aquellos que investigamos el armamento y explosivo de (...) ETA sabemos que cuando aparece un temporizador ST es de procedencia etarra, descartando a cualquier otro grupo terrorista. ¿Por qué? (...) Este temporizador está marcado por la banda vasca después de manipular otro original (...) A todos los temporizadores manipulados por ETA se les marca con las siglas ST, que significan, como se puede ver en la foto, «Segurtasun Tenporizadorea». Nadie más que ETA usa estos temporizadores marcados con las siglas ST». Debajo de estas líneas aparece la imagen de un temporizador, pero con un detalle que no pasa inadvertido: en la medición del artilugio se lee: «Guardia Civil-Policía Judicial», cuando el registro de Virgen del Coro lo hizo la Policía. Es decir, la fotografía está extraída de otro sumario, de una incautación a ETA.

El intento de la defensa de Zougam y Ghalyoun, en cualquier caso, resulta grotesco, porque el temporizador que apareció en el local es completamente distinto al de la fotografía, pues se trata de uno redondeado utilizado en las lavadoras. Ni siquiera tiene la inscripción «ST 17», sino «STA».

Los intentos de vincular a ETA con el 11-M por parte de esta defensa se producen aun cuando el defendido negó el lunes por activa y por pasiva cualquier relación con la banda. Esto respondió al ser preguntado por su regreso del País Vasco tras trabajar en San Sebastián:

Fiscal: «¿Adquirió algún temporizador allí?».

Ghalyoun: «No».

F: «¿Lo trasladó o hizo que lo trasladaran a Virgen del Coro?».

G: «No».

F: «¿Alguien le dio el temporizador para dejarlo en Virgen del Coro?».

G: «No».

F: «¿Vio usted el temporizador en poder de los que vivieron en Virgen del Coro?».

G: «No, sólo cosas que Mouhannad (Almallah) usaba en su trabajo».

Ya han sido varias las preguntas encaminadas a vincular la banda con el 11-M. La Asociación de Ayuda a las Víctimas o la AVT han preguntado a los procesados por vínculos con ETA. Todos los niegan y algunos, como El Haski, han ido más lejos: «Eso de ETA es como la película de las cucarachas», (en relación con el hallazgo de ácido bórico en su casa).

Ayer, la abogada de Asociación de Ayuda a las Víctimas preguntó a Almallah si conocía a Yusuf Galán, español convertido al Islam, mano derecha de Abu Dahdah, condenado por pertenencia a Al Qaida e interventor en el pasado de HB. Dijo que sí, pero negó cualquier trato. También Bermúdez cortó en seco y no permitió mayor desarrollo de esta vía.

El DNT aparece sólo en la Goma 2 ECO con una técnica de alta precisión

2007-02-19T00:27:00.000-08:00

ABC - Lunes, 19 de febrero de 2007

A. AGUIRRE DE CÁRCER. MADRID.

La detección de dinitrotolueno (DNT) en todas las muestras intactas recuperadas de Goma 2 ECO, el cartucho de referencia proporcionado por el fabricante, así como en todos los focos de las explosiones del 11-M, ha sido posible con la aplicación de una técnica de alta precisión analítica, que no había sido utilizada anteriormente ni por los expertos de los tedax ni por los técnicos de Policía Científica en las pruebas periciales.

Esta técnica se llama microextracción en fase sólida, con desorción en cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas. Su aplicación en química analítica permite la detección de compuestos incluso cuando representan sólo billonésimas partes de la muestra examinada. Los ocho peritos designados por la Policía, la Guardia Civil, las acusaciones y los abogados de las partes han realizado los análisis cualitativos de las muestras de explosivos, pero todavía tienen que realizar los análisis cuantitativos que determinará en qué proporción está el DNT en las muestras. No obstante, los resultados preliminares ya indican que este compuesto aparece en «cantidades minoritarias» en las muestras de la mochila recuperada en Vallecas, la Renault Kangoo, la vía del AVE Madrid-Sevilla y la finca de Morata de Tajuña. Y lo que es más revelador, también en la muestra patrón de Goma 2 ECO enviada por el fabricante.

Los anteriores análisis realizados por los tedax, tal y como figura en el sumario del 11-M, fueron efectuados con una técnica menos precisa, la extracción en fase orgánica. Ese mismo procedimiento fue empleado por el Laboratorio de Química de la Policía Científica cuando, en 2004, analizó las muestras intactas de explosivo y las cotejó con un cartucho de Goma 2 ECO enviado por la empresa fabricante, la Unión Española de Explosivos (UEE). Entonces, los técnicos policiales no consideraron necesario la aplicación de técnicas que permiten la detección de compuestos residuales.

La hipótesis que manejan los peritos para explicar la presencia de DNT en los explosivos analizados es que toda la Goma 2 ECO presenta cantidades residuales que no son significativas en la composición del producto, pero que aparecen por una contaminación en origen atribuible a la fabricación, en ciclos alternos, de Goma 2 ECO y Goma 2 EC, donde el TNT es un componente básico.

Los análisis cuantitativos dilucidarán con seguridad si la Goma 2 ECO, aunque no figure en la ficha de seguridad del producto de Unión Española de Explosivos, presenta cantidades residuales de DNT. Si las pruebas periciales en marcha revelan que el DNT aparece en una proporción inferior al 1% la hipótesis de la contaminación quedaría completamente avalada. Sólo si el DNT represente más del 5% del total, esa sustancia sería un componente básico del explosivo utilizado en la matanza.

La teoría del doble atentado encalla con el análisis de los explosivos

2007-02-18T05:52:00.000-08:00

ABC - Domingo, 18 de febrero de 2007

A. AGUIRRE DE CÁRCER. MADRID.

Casi tres años después de la brutal matanza del 11-M, en el Laboratorio de Química de la Policía Científica, ocho peritos de las Fuerzas de Seguridad, las acusaciones y los abogados de los procesados por la matanza de Madrid han puesto bajo la lupa de las más modernas técnicas de química analítica restos de tornillos y clavos afectados por la explosión de la Estación de Atocha, fragmentos del cableado del artefacto localizado en la vía férrea del AVE (Madrid-Sevilla), así como detonadores encontrados en la finca de Morata de Tajuña, donde presuntamente se prepararon los explosivos de la masacre. El objetivo de esas pesquisas aún inconclusas es identificar el arma homicida que acabó con 191 vidas.

A la espera de los resultados definitivos, el informe pericial provisional sobre los explosivos de la masacre, entregado esta semana al Tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez, aporta evidencias científicas que apuntalan las acusaciones de la Fiscalía contra «la trama asturiana» que proporcionó dinamita Goma 2 ECO a la célula islamista, descartando la teoría de un doble atentado con la participación de ETA.

El estudio preliminar recoge la información obtenida de la muestras recuperadas en todos los escenarios del atentado más letal de la historia de España. Son restos intactos de dinamita Goma 2 ECO hallados en la mochila de Vallecas, la Renault Kangoo, el piso de Leganés, la vía del AVE Madrid-Sevilla y la finca de Morata de Tajuña. Los análisis incluyen también exámenes periciales de las muestras recogidas de los focos de las explosiones (Estación de Atocha, Calle Téllez, Santa Eugenia y Estación del Pozo).

Con nueve técnicas de laboratorio se han podido identificar los componentes existentes en las trazas de los explosivos. Todavía se deberá dilucidar con análisis cuantitativos en qué concentraciones aparecen esos compuestos, pero a falta de esa información que se incluirá en el informe pericial definitivo, los datos provisionales apuntan en una única dirección: Goma 2 ECO sustraída de Mina Conchita (Asturias).

Un único explosivo

Dos componentes en todos los escenarios

Los resultados de los exámenes detallados en el informe provisional, adelantados por ABC el pasado martes, indican la presencia de dos componentes químicos en todas las muestras de los focos de las explosiones: dinitrotolueno (DNT) y nitroglicol. Aunque figuran en la composición de distintos tipos de dinamita, su presencia en todos los escenarios del crimen apuntala las conclusiones de la Fiscalía y del juez instructor de que en la matanza se utilizó un único explosivo y desacredita la hipótesis conspirativa de un doble atentado ejecutado por dos tramas terroristas diferentes y con distintos explosivos: Goma 2 Eco en el caso de la célula islamista sentada en el banquillo de los acusados y Tytadine por un comando de ETA. Los análisis de las muestras de explosivos recuperadas en Leganés, la Renault Kangoo, Morata de Tajuña, la mochila de Vallecas y la vía del AVE identifican, sin lugar a dudas, componentes de la Goma 2 ECO (nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato y almidón).

La aparición del DNT

En la muestra patrón de la Goma 2 ECO

El resultado más inesperado de la prueba pericial es la detección de dinitrotolueno (DNT) en todas las muestras intactas de dinamita Goma 2 ECO y en los focos de las explosiones, tanto en los trenes como en el piso de Leganés. El dinitrotolueno es un producto muy tóxico que ha sido utilizado desde hace décadas por la industria de los explosivos por su contribución a la energía térmica del producto, mejorando la capacidad de detonación del explosivo.

El DNT forma parte de la composición de varios tipos de explosivos, como la Goma EC, el Tytadine 30A y otras clases de dinamita de fabricación italiana y alemana. La Goma 2 ECO no se fabrica con DNT porque emplea otro componente como anticongelante, pero lo cierto es que este compuesto tóxico apareció en cantidades minoritarias en todas los restos de la goma 2 ECO que no estalló.

Lo más revelador, en todo caso, es que hay también DNT en proporciones residuales en el cartucho de Goma 2 ECO proporcionado por el fabricante como muestra patrón para los análisis. Además, como detalló esta semana ABC, dos peritos de la Policía Científica certifican en un informe elaborado cuatro meses después del 11-M que había DNT en la composición de dieciséis cartuchos precintados de Goma 2 ECO, incautados en 2001 al minero Suárez Trashorras en Avilés.

Contaminación en origen

Fabricación alterna de dos dinamitas

El DNT de todas las muestras intactas de Goma 2 ECO y en la dinamita de esta marca empleada como muestra de referencia está, según precisa el informe pericial preliminar, en «cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración». Dado que el DNT no forma parte de la composición de la Goma 2 ECO, según la ficha de seguridad del fabricante, la única explicación plausible en estos momentos es que las cantidades residuales de dinitrotolueno son producto de una contaminación en origen, esto es, en la planta de fabricación del explosivo. La Goma 2 ECO es producida en la planta de Páramo de Masa (Burgos) por Unión Española de Explosivos desde el tercer trimestre de 1999. Hasta entonces fabricaba dinamita Goma 2 EC, que contiene DNT. Según consta en un informe de la Fundación Entorno, financiado por el Ministerio de Industria, al menos hasta el primer trimestre de 2000, esta empresa simultaneó la producción de los dos tipos de Goma 2. El informe pericial definitivo que será entregado al Tribunal del 11-M detallará cómo la producción en ciclos alternos de ambas dinamitas estaría en el origen de la contaminación cruzada y residual de la Goma 2 ECO con DNT, que incluso aparece en los restos de cartuchos hallados en el piso de los suicidas de Leganés y que fueron fabricados entre el 21 de noviembre de 2003 y el 15 de enero de 2004. Este tipo de contaminaciones residuales no es un fenómeno inhabitual en numerosos procesos productivos de distintos sectores industriales, incluso cuando se toman las máximas medidas de esterilización y seguridad, sin que lleguen a alterar de forma significativa la composición y la calidad de los productos.

Tytadine y Goma 2 EC

No aparecen trazas de nitroglicerina

Los estudios de los restos de los focos de las explosiones no detectaron compuestos que podrían apuntar, junto al DNT, a la utilización de explosivos militares, Tytadine o incluso de Goma 2 EC. Así, el informe pericial no refleja el hallazgo de nitroglicerina, que es un componente básico tanto del Tytadine como de la Goma EC. Tampoco se ha encontrado hexógeno, compuesto utilizado en explosivos militares, ni TNT, componente de la Goma 2 EC. Aunque la no detección de un compuesto no excluye que pudiera estar en la composición original del explosivo, el informe de los peritos no avala con datos científicos que en los trenes explotó Tytadine, arma habitual de ETA en los años precedentes al 11-M tras robos en polvorines de Francia.

El último asidero conspirativo

Análisis cuantitativos de muestras detonadas Los análisis cuantitativos que aún están pendientes, a los que se aferran ahora quienes mantienen las teorías conspirativas, añadirán datos relevantes, pero la posibilidad de que puedan avalar la existencia de un explosivo diferente en los trenes a la Goma 2 ECO de la trama asturiana es muy reducida. Se ha especulado esta semana con la supuesta sospecha de algunos peritos de que los niveles de DNT en los focos de explosión son más elevados, en un intento por sostener que en los trenes pudo estallar Tytadine o Goma 2 EC, y no Goma 2 ECO. La realidad es que el informe pericial provisional no refleja la cantidad de DNT hallado en los focos de explosión. Y desde el punto de vista científico no se pueden establecer comparaciones entre las concentraciones de DNT de explosivos que no han estallado con las trazas de DNT presentes en restos sometidos a temperaturas de miles de grados por una detonación. Los análisis cuantitativos que están pendientes arrojarán luz sobre la composición de la sustancia que estalló en los trenes, pero estarán sujetos a incertidumbres porque es posible que, por efecto de la reacción explosiva, los compuestos mayoritarios en los restos recuperados pudieran ser minoritarios en la composición original del explosivo. En otras palabras, será posible determinar que estalló dinamita, pero no determinar con un 100% de fiabilidad de qué tipo.

Los peritos y sus alegaciones

No se cuestiona el valor de los resultados El informe pericial preliminar, efectuado por orden de la Sala Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, se ha efectuado en el Laboratorio Químico de la Comisaria General de Policía Científica con técnicas muy precisas, como cromatografía de gases, difracción de rayos X, espectrofotometría infrarroja y microscopía electrónica de barrido. Cuatro de los ocho peritos incluyen alegaciones en el informe. Tres afirman que las muestras correspondientes a los focos son insuficientes y están constituidas fundamentalmente por vestigios de explosivo sobre objetos metálicos. Al igual que un cuarto perito, detallan que las muestras de los focos fueron lavadas con agua y acetona. Los tres peritos concluyen, pese a todo, que «es innecesario señalar que, en ningún modo, estas observaciones cuestionan el valor y la calidad de los resultados obtenidos hasta ahora».

La Goma 2 ECO incautada a Trashorras en su garaje en 2001 también tenía DNT

2007-02-14T23:59:00.000-08:00

ABC - Jueves, 15 de febrero de 2007

MADRID. Los 16 cartuchos de Goma 2 ECO intervenidos en el garaje de Avilés del ex minero de «Mina Conchita» José Emilio Suárez Trashorras durante la «operación Pipol» también estaban contaminados por dinitrotolueno (DNT), según se desprende del análisis que se realizó en los laboratorios de la Comisaría General de Policía Científica tres años después, en concreto en el mes de agosto de 2004.

Los resultados de los análisis no fueron finalmente incorporados al sumario de la citada operación, ya que el presidente de la Sala consideró que eran «muy anteriores» a la calificación provisional del fiscal, y si no los había aportado hasta entonces, en el acto del juicio oral «no era el momento procesal oportuno».

En cualquier caso, la prueba pericial se hizo sobre una muestra indubitada, por lo que está perfectamente demostrado que se trataba de Goma 2 ECO y que en su composición se hallaron las mismas sustancias que en la dinamita del 11-M: nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, almidón y dinitrotolueno.

Aunque no hay informes que vinculen directamente esa dinamita con «Mina Conchita», la pericia realizada entonces demuestra que ya en 2001 había partidas de Goma 2 ECO contaminadas con DNT, sustancia que, según algunos, determina necesariamente la presencia de Titadyne o de otras dinamitas, pero en ningún caso de la citada Goma 2 ECO. Los resultados de la pericia desmienten ese extremo, lo mismo que los análisis realizados a los explosivos recuperados a los islamistas de la matanza de Madrid.

Proveedor habitual

Todos los datos apuntan a que la dinamita encontrada en el garaje de Trashorras, que compartía con su cuñado Antonio Toro, procedía también de la fábrica de UEB en Páramo de Masa, en Burgos, ya que era el proveedor habitual de «Mina Conchita». En esta instalación se elaboraba de forma alternativa Goma 2 EC, que suele llevar asociada el DNT, y Goma 2 ECO, en la que no es frecuente su presencia, aunque tampoco es incompatible. Esa alternancia sería la que provocó la contaminación.

La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias condenó a Suárez Trashorras a 10 años de prisión por sendos delitos de tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la «operación Pípol». Asimismo, Antonio Toro fue condenado a una pena de 11 años y seis meses de prisión por los mismos delitos.

En concreto, la resolución judicial impone a Trashorras seis años de cárcel por tenencia y tráfico de explosivos -dos menos de lo solicitado por el fiscal- y cuatro años más por venta de drogas, así como una multa de 218.000 euros, mientras que condena a Toro a seis años por el primer delito y a cinco años y seis meses por el segundo, así como al pago de la misma sanción económica que su cuñado.

El fiscal del caso aseguró en su momento que «la importancia de la sentencia» de cara al juicio del 11-M es «evidente, a la vista del escrito de acusación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que arranca precisamente con los hechos de la «Pipol»».

El acoso a la instrucción

2007-02-14T07:30:00.000-08:00

ABC - Miércoles, 14 de febrero de 2007

. VILLANUEVA / P. MUÑOZ

MADRID. La instrucción del sumario del 11-M ha sufrido, prácticamente desde sus inicios, un continuo acoso para intentar desacreditarla. Desde el tipo de explosivo y los vehículos utilizados por los terroristas, pasando por una supuesta negativa a investigar cualquier posible relación de ETA con la matanza, todo tipo de argumentos se han esgrimido por parte de algunos para concluir que «no se quiere saber la verdad». Frente a esta postura, tanto la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo han avalado en todo momento el trabajo del juez Del Olmo. Este es un pequeño resumen de algunas de las principales dudas planteadas y de las respuestas recogidas en el sumario.

El explosivo utilizado

La mochila de Vallecas

Está garantizada la cadena de custodia

El tipo de explosivo utilizado en los atentados de Madrid fue, desde el primer momento, objeto de polémica. Ha tenido que realizarse un último análisis de explosivos -en el que han participado peritos designados por todas las partes- para acallar a quienes siguen cuestionando que lo que salió de Mina Conchita es exactamente lo mismo que estalló el 11-M y el 3 de abril en Leganés.

El entonces subdirector general Operativo de la Policía, Pedro Díaz Pintado, aseguró que aquella mañana el ex comisario general de Seguridad Ciudadana Santiago Cuadro le había dicho por teléfono que se trataba de Titadyne. Cuadro, sin embargo, siempre negó este extremo. El asunto no era banal, pues si se trataba de Titadyne, ETA estaría tras los atentados. Sin embargo, cuando comenzaron a realizarse los análisis se demostró que sólo se había utilizado Goma 2 ECO. Pero la grieta para las acusaciones estaba ya abierta.

Una de las principales pistas para llegar a esa conclusión fue la mochila de Vallecas, la única que no estalló y permitió seguir la pista de los presuntos autores de la matanza. En su interior había un detonador conectado a un teléfono móvil, cuya tarjeta condujo al locutorio de Jamal Zougam en el barrio madrileño de Lavapiés. El inspector jefe que coordinó la custodia de la bolsa durante el 11-M (desde que ésta fue retirada junto con los demás objetos hallados en el interior de los vagones hasta que fue desactivada en Vallecas) no fue capaz de identificarla ante el juez como la que contenía la bomba que fue desactivada, lo que fue aprovechado por algunos para poner en tela de juicio la investigación e incluso insinuar que no había pruebas de que esa bolsa hubiera estado en algún momento en el interior de un vagón. Más de veinte policías que se encargaron de la recogida de objetos en la estación de El Pozo (en la que apareció esta mochila) y de su traslado hasta la comisaría de Puente de Vallecas ratificaron ante el juez que en «ningún momento» se rompió la cadena de custodia de la bolsa.

La presencia de la Goma 2 ECO estaba avalada también por el hecho de que esa sustancia apareció, además de en la mochila, en los siguientes lugares: la casa de Morata de Tajuña, Renault Kangoo, Skoda Fabia, piso de Leganés y vías del AVE en Mocejón (Toledo). También, entre otras razones, por el testimonio de «El Gitanillo», que dice que le dio a Jamal Ahmidan en Madrid el explosivo que le facilitó en Asturias Suárez Trashorras.

Los vehículos de los terroristas

Renault Kangoo y Skoda Fabia

Se hallaron huellas de los asesinos

Los dos vehículos utilizados por los terroristas la mañana del 11-M han servido también para intentar echar por tierra la instrucción. Aquel mediodía se encontró la Renault Kangoo cerca de la estación de tren de Alcalá de Henares. La primera inspección ocular realizada en el mismo lugar de los hechos no aportó, obviamente, resultados concluyentes. Sin embargo, cuando fue estudiada en el complejo policial del Canillas se encontraron más de 60 evidencias, entre ellas restos de ADN de los islamistas, detonadores, restos de Goma 2 ECO y una cinta con suras del Corán en las que se invita a la Yihad. El que en el primer examen -sobre el terreno- no se encontrara nada definitivo hizo que algunos afirmaran que esas pruebas habían sido puestas allí por alguien que deseaba dirigir la investigación hacia un lugar concreto.

En cuanto al Skoda Fabia, causó sorpresa que fuera encontrado meses después de los atentados, en concreto el 15 de junio, estacionado a no mucha distancia de la furgoneta Renault Kangoo. En el turismo se hallaron huellas genéticas de Allekema Lamari -se le pudo identificar como séptimo suicida por los restos encontrados en el coche-, y de Mohamed Afalah, quien huyó de Madrid el mismo 11-M y se cree que meses después se suicidó en un atentado en Irak. Hay quien ha llegado a decir, sin aportar pruebas, que el CNI estacionó el Skoda en Alcalá de Henares para implicar a Lamari.

Relaciones con ETA

«Caravana de la muerte» y prisiones

Ni una prueba que apunte a la banda

Si ha habido una constante a lo largo de estos años ha sido el intento por parte de algunos de implicar a la banda terrorista ETA, algo que todo el mundo creyó en las primeras horas pero que quedó desvirtuado el 13-M con las primeras detenciones. El propio Gobierno del PP encargó una investigación expresa en ese sentido y él mismo descartó esa relación. El primer dato para intentar demostrar esa supuesta vinculación fue el hecho de que la «caravana de la muerte» de ETA y el coche cargado de Goma 2 Eco partieran hacia Madrid la misma noche, la del 28 de febrero. La Policía trabajó durante semanas en la investigación de la coincidencia, con análisis de comunicaciones, interrogatorios y todo tipo de pesquisas. El resultado fue demoledor: no existió la menor relación entre los dos episodios.

El siguiente paso fue asegurar que los islamistas y los etarras habían mantenido contactos en prisión, donde habrían llegado a acuerdos. Abonaba esa hipótesis el que a presos islamistas se les hubiera encontrado anotaciones, una de ellas con el nombre y el número de teléfono de Henri Parot. Igualmente, el confidente Rafa Zouhier aseguró que Toro había tenido contactos con ETA para vender explosivos a la banda. La Policía no sólo descartó esta posibilidad, sino que recordó que en el momento en el que supuestamente se produjeron los contactos la banda tenía en su poder miles de kilos de explosivo, por lo que no necesitaba abastecerse de más, y mucho menos en el mundo de la delincuencia común en el que operaba este individuo.

Asimismo se hizo alusión a la utilización de los teléfonos móviles de los atentados. Hubo quien dijo que esa circunstancia también avalaba la autoría de ETA, ya que los había empleado antes, como en el cementerio de Zaráuz. Sin embargo, la banda los había empleado como temporizador, pero no para activar explosivos. Además, varios procesados en el 11-M estuvieron en campos de entrenamiento de Jalalabad, donde se enseñaba esta técnica.

Suicidio en Leganés

Siete autores materiales muertos

Se volaron con cinturones

Además de en todos los focos de los atentados del 11 de marzo, la Goma 2-ECO también aparece en el último de los escenarios relacionados con los presuntos autores de la matanza: el del suicidio en Leganés. También en este punto ha habido quien ha asegurado que aquel episodio no fue un suicidio, sino un asesinato. Los ánalisis han concluido que lo hallado entre los escombros del piso de Leganés, en el que se quitaron la vida siete presuntos autores materiales de la matanza, era Goma 2 ECO y que ésta había salido de la misma mina asturiana que el resto de explosivo utilizado el 11-M. Si los terroristas no se hubieran quitado la vida con ese explosivo, es muy probable que lo hubieran aprovechado para otros atentados, como habían hecho el día anterior en Mocejón.

La matanza de Madrid se perpetró sólo con Goma 2 robada de «Mina Conchita»

2007-02-14T07:23:00.000-08:00

ABC - Miercoles, 14 de febrero de 2005

Los resultados definitivos de la última prueba pericial ordenada por el tribunal de la Audiencia Nacional y practicada en las dependencias de la Comisaría General de Policía Científica han servido, casi tres años después, para cerrar el círculo sobre uno de los aspectos que se consideraban más «débiles» del sumario del 11-M: el del explosivo. El documento, a cuyas conclusiones ha tenido acceso ABC, es concluyente: los autores de la matanza de Madrid utilizaron dinamita española, procedente de «Mina Conchita» (Avilés), que fue fabricada en la empresa UEB de Páramo de Masa (Burgos). Los análisis han demostrado que en los trenes estalló tanto Goma 2 Eco como Goma 2 EC, que fue vendida por los integrantes de la trama asturiana.

En todos los escenarios de los atentados -entendiendo por tales aquellos en los que estuvieron los terroristas, no los focos de las explosiones- ha sido detectada Goma 2 Eco con dinitrotolueno (DNT). Exactamente lo mismo se localizó en el cotejo con el patrón de referencia (un resto de cartucho de ese tipo de dinamita enviado desde la explotación minera asturiana).

El DNT, siempre en cantidades residuales, ha sido hallado además en todos los focos de las explosiones. Se trata de una sustancia que sin ser incompatible con la Goma 2 Eco no es habitual en ella, sino más bien en la Goma 2 EC. El análisis cuantitativo de los restos recogidos en los focos de la explosión ha determinado que los islamistas no sólo utilizaron la primera de las dinamitas, sino también la segunda.

Este hecho, en cualquier caso, no supone modificación alguna sobre la autoría, ya que en todo caso se ha demostrado que todo el explosivo salió de la mina asturiana, a la que en cambio nunca llegó Titadyne, que ni siquiera fabricaba la empresa de explosivos de Burgos.

La explicación de que se hallara DNT en la Goma 2 Eco es que esta partida de dinamita quedó contaminada con esa sustancia. La razón, según las fuentes consultadas, es la siguiente: justo antes de la fabricación de ese explosivo se elaboraba Goma 2 EC y no se limpiaron los tanques.

Los ocho expertos que han realizado la prueba pericial destacan en su borrador que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M. Entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio. El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

La metenamina, pendiente

También deben aún determinar si otra sustancia, la metenamina, detectada en algunas muestras en los primeros análisis realizados por los Tedax, puede generarse a través de una reacción química.

ABC adelantó ayer los primeros resultados de la prueba pericial, realizada por la Policía, la Guardia Civil y los peritos propuestos por las partes, en la que se ha utilizado la tecnología más avanzada. El informe avala toda la investigación del 11-M y la única autoría islamista. Queda descartada, por absurda, cualquier implicación de ETA y pone luz en aquellos puntos donde se querían ver sombras.

La presencia del DNT, que también adelantó ayer este periódico, fue suficiente para que desde algunos medios se asegurara que el explosivo utilizado era titadyne y que, por tanto, cobraba fuerza la hipótesis de la implicación de la banda etarra. Sin embargo, los resultados conocidos de la prueba pericial resultan especialmente clarificadores: en todos los escenarios de la matanza -piso de Leganés; vías del AVE en Mocejón (Toledo); mochila de Vallecas y Renault Kangoo-, y en todos los focos de las explosiones -salvo en el piso de los terroristas- aparece esa sustancia. Y también se detecta en la muestra patrón de Goma 2 ECO de «Mina Conchita». Es decir; en ningún caso se puede mantener que el DNT es incompatible con esta dinamita y que necesariamente indica la presencia de titadyne, el explosivo habitual utilizado por ETA.

Los resultados de los análisis son igualmente reveladores por otros motivos: allí donde se pudo recuperar Goma 2 Eco los resultados de los componentes son idénticos: Nitroglicol, Nitrato Amónico, Nitrocelulosa, Dibutilftalato, Almidón y el ya citado DNT. Y de nuevo conciden con la muestra patrón de «Mina Conchita».

Las coincidencias son también casi absolutas en las muestras recogidas en los focos de las explosiones. En este caso, en parte de ellas se detecta DNT y en el resto esta sustancia junto a Nitroglicol.

El DNT se puede encontrar en distintas clases de dinamita, pero ha quedado acreditado que todo el explosivo utilizado en los atentados fue fabricado en el mismo lugar, la empresa UEB con sede en Burgos, y distribuido desde «Mina Conchita». «Por primera vez, de forma indubitada, se ha podido determinar que lo que estalló en Madrid salió de esa concreta explotación minera; la dinamita fue vendida por la trama asturiana, y ya nadie puede negarlo».

«Elemento de refuerzo»

Las fuentes consultadas insisten en que los resultados de la prueba policial cobran especial importancia, sobre todo, en relación con el resto de la investigación realizada. No sólo no se han obtenido datos contradictorios, sino que al contrario aportan nuevas pruebas de que se trabajó en la dirección correcta. «Es un elemento de refuerzo fundamental, los que plantean teorías extrañas se quedan sin argumentos, aunque es de esperar que ni aun así desistan de su empeño».

Expertos de la lucha antiterrorista consultados por ABC consideran por su parte que «probablemente hubiera sido bueno haber practicado antes esta prueba, porque habría resuelto las dudas de mucha gente y ahorrado acusaciones que se demuestran sin fundamento». «Igualmente -añaden-, quizá hubiera sido bueno, por las mismas razones, haber llamado a declarar ya en la fase de instrucción a los tres etarras que han sido admitidos como testigos en el juicio». En cualquier caso, lo que es evidente es que los nuevos resultados conocidos avalan la instrucción de Del Olmo y el escrito de acusación de la fiscal Olga Sánchez.

El tribunal justificó la elaboración de la nueva prueba pericial con el fin de «conciliar» las diferentes pretensiones y por «la necesidad de despejar todas las dudas» puestas de manifiesto por varias de las acusaciones con respecto al explosivo empleado en la matanza.

El 11-M no se planeó en función de la cita electoral

2007-01-31T07:02:00.000-08:00

Página 1316 del auto de procesamiento, abril de 2006.

El comprador de la tarjeta prepago cuyo número es el 0484261908, número aparecido en la memoria de la tarjeta SIM con número de llamada 0485917621, del que era usuario Mimoun BELHADJ, asociado a la anotación "ABOUDOJANAH", facilitó los siguientes datos;

Titular; Karim EL YA2IDI, con fecha de nacimiento 16/05/1985, domiciliado en la calle de Los Veterinarios n° 72, 1070 de Anderlecht.

£l nombre dado como titular no se corresponde a persona alguna identificada. Además, es muy significativa la fecha señalada como la del nacimiento del supuesto comprador, toda vez que coincide con la fecha en la que se produjeron los atentados en la ciudad marroquí de Casablanca, esto es, el 16 de mayo, mientras que el año habría sido sustituido por una SURA del Corán, de gran significado para los salafistas-yihadistas, la SURA 85. Sura 85. Las Constelaciones. Extracto:
...." 4¡Malditos sean los hombres del Foso,
5 del fuego bien alimentado,
6 sentados a él,
7 dando testimonio de lo que ellos han hecho a los creyentes
8 resentidos con ellos sólo porque creyeron en Dios, el Poderosos, el Digno de Alabanza,
9 a Quien pertenece el dominio de los cielos y de la tierra. Dios es testigo de todo.
10 Quienes sometan a los creyentes y a las creyentes a una prueba y no se arrepientan luego, tendrán el castigo de la gehena, el castigo de su fuego...."

> El comprador de la tarjeta SIM con número de llamada 0485731886. número asociado a la anotación 'ABOUDOJANAhT en la memoria de la tarjeta SIM PROXIMUS con número 8932007402172377837, de la que se desconoce el número de llamada asignado, y que fue hallada en el interior del GSM SAMSOUNG de color gris, modelo 500, con número de IMEI 350816/89/624202/6 encontrado en el dormitorio de la vivienda de Molenbeek, objeto del registro, facilitó con fecha 19/10/2003 los siguientes datos (hay que tener en cuenta que el comunicado de Osama Bin Laden en el que amenaza a España es de fecha 18/10/2003):

Titular: Catherina PAQUET, nacida el 11/03 de 1921, domiciliada en el n° 84 de la calle de L'Escaut en Molenbeek St. Jean.

Así pues, este otro comprador ficticio habría facilitado el día y el mes en el que se producirían los atentados del 11-M, cinco meses antes de que se produjeran. Igualmente, la SURA 21, a la que puede referirse el año de nacimiento elegido, es utilizada como profecía de lo que iba a ocurrir el 11 de marzo de 2004.

La referida Sura comienza con la advertencia: "Se acerca el momento en que los hombres deban rendir cuentas, pero ellos, despreocupados, se desvian". Continuando en ia aleya 39 y 40 con estas amenazas: "39 Si supieran los infieles, cuando no puedan apartar el fuego de sus rostros ni de sus espaldas, cuando no puedan ser auxiliados... 40. Pero ¡no! Les vendrá de repente y les dejará aturdidos. No podrán ni rechazaría ni retardarla".

Aznar disolvió las Cortes y convocó elecciones a mediados de enero de 2004.

Documento fundacional de la teoría de la conspiración del 11-M

2007-01-31T06:56:00.000-08:00

El Mundo - 18 de abril de 2004

11-M / UNA INVESTIGACION DE EL MUNDO

Los agujeros negros del 11-M

Una versión policial repleta de incongruencias

Por FERNANDO MUGICA

Han pasado ya 38 días desde los trágicos acontecimientos del 11-M.Un tiempo prudencial como para que, dejando a un lado los inevitables impulsos emocionales que provocaron los atentados, reflexionemos sobre los datos revelados hasta ahora por los investigadores y, ante todo, sobre nuevos elementos que ponen en duda muchas de sus conclusiones. EL MUNDO ha conversado, durante este tiempo, con fuentes de los distintos cuerpos de seguridad del Estado, testigos cercanos a los detenidos y analistas de varias embajadas para elaborar un laborioso puzle que abre horizontes inquietantes.En los días previos a las elecciones se preparaban, en secreto, golpes de mano espectaculares contra la cúpula de ETA. Durante el 11-M, y en los días posteriores, se manipularon informaciones, se desviaron pistas, se ocultaron datos vitales para el esclarecimiento de los hechos. Son los agujeros negros de unas jornadas que cambiaron, de una forma drástica e imprevisible, el rumbo político del país.Las flagrantes incongruencias de lo que hasta ahora se ha conocido deben dejar paso a la exigencia ineludible de que se llegue hasta el fondo de la verdad de todo lo que sucedió.

El 10 de marzo, miércoles, el Gobierno de José María Aznar está muy tranquilo. Sabe por todas las encuestas que cuatro días después va a ganar las elecciones. El propio Felipe González lo declara en un círculo de íntimos esa misma tarde: «No tendrán la mayoría absoluta, pero van a ganar las elecciones».

Al presidente le tienen preparado un regalo de fin de curso.Sus colaboradores más próximos saben que para él, la lucha contra ETA ha sido uno de los ejes centrales de su actuación. Por eso, las Fuerzas de Seguridad le van a dar una gran satisfacción que a la vez servirá como una última catapulta electoral para arrasar en los comicios: la captura, de golpe, de toda la cúpula de la banda y de prácticamente todos sus comandos operativos conocidos.Aznar podrá así, dentro de su último mandato y por un margen de un par de días, cumplir con una de sus promesas más solemnes: acabar con el grueso de la organización terrorista.

Se ha elegido cuidadosamente la fecha del gran golpe: la noche del viernes 12 de marzo, justo en el momento en que el país abandona la campaña electoral para sumergirse en la jornada de reflexión.Los agentes de campo están cada uno en su puesto vigilando a los terroristas. El secreto de la operación es absoluto. Las Fuerzas de Seguridad han trasladado al Gobierno, en las últimas semanas, su preocupación al considerar que ETA puede intentar un atentado salvaje que irrumpa de forma determinante en la campaña electoral. En este sentido, se han analizado hasta la saciedad los intentos de la banda por volar trenes en la estación madrileña de Chamartín coincidiendo con la tarde de la Nochebuena última.

Hay detalles de Inteligencia que indican que es muy posible la utilización de mochilas. Los dos jóvenes capturados en una carretera comarcal de Cuenca con una furgoneta en la que transportaban 500 kilogramos de explosivos, Irkus Badillo y Gorka Vidal, han declarado que ETA les había ordenado la colocación en la estación de esquí de Baqueira Beret, en las últimas Navidades, de 12 bolsas y mochilas con explosivos para que explotaran de una forma coordinada.Tras observar el terreno desistieron de la acción.

Todos han dado por supuesto que la Guardia Civil está detrás de la captura en una operación de seguimiento de la furgoneta desde Francia, pero no es cierto. Aunque parezca imposible, ha sido una detención casual. Eso quiere decir que no tienen a los nuevos comandos jóvenes tan controlados como creían. ¿Para qué pueden querer 500 kilos de explosivos en Madrid el 28 de febrero si no es para destrozar las elecciones?

TELEFONOS MOVILES

También les preocupan los teléfonos móviles. En la estación de San Sebastián, los servicios especiales de la Guardia Civil habían encontrado semanas antes lo que calificaron como una bomba cebo.No se trataba de una trampa destinada a destrozar a quienes intentaran desactivarla. Por el contrario, era un artefacto inofensivo pero que tenía como iniciador un teléfono con dos cables, uno rojo y otro azul.

ETA ha intentado desde hace tiempo utilizar teléfonos para cometer sus atentados. Así lo hicieron en el cementerio de Zarautz, el 9 de enero de 2001, cuando se encontraban reunidas muchas personalidades junto a la tumba del concejal del PP José Ignacio Iruretagoyena, asesinado tres años antes. Los últimos informes de Inteligencia en poder del CNI explicaban con detalle las pruebas de ETA para utilizar teléfonos móviles como iniciadores de bombas. Informes anteriores detallaban que los terroristas no habían conseguido subsanar técnicamente un desfase entre el momento de la decisión de activar el explosivo y la explosión, un corto intervalo de tiempo que a veces era de unos simples segundos. Pero el último informe era categórico: al fin habían logrado la simultaneidad.Los teléfonos móviles ya eran operativos para ETA. Presumiblemente, en el próximo gran atentado sería el sistema utilizado por los asesinos.

En la mañana del 11 de marzo se produce un enorme desconcierto.Es importante la coordinación entre las Fuerzas de Seguridad y el Gobierno en funciones. Llegan las primeras noticias del atentado y con ellas los datos de que, al parecer, se han empleado teléfonos móviles para hacer estallar al menos 10 o 12 mochilas y bolsas en los trenes próximos a la estación de Atocha. Por los datos aportados anteriormente, todos piensan en ETA. Se envía inmediatamente al norte la orden de que los agentes operativos den noticia de los objetivos que están siendo estrechamente vigilados para la macro operación preparada para el viernes por la noche.Los informes van llegando y el desconcierto aumenta. Todos los etarras están en su sitio. Ninguno de los vigilados ha podido ser el autor de la masacre. Muchos recuerdan la furgoneta detenida en Cuenca y al comando que surge de la nada.

En ese momento de máximo desconcierto, sucede algo que provoca que el Gobierno cometa el mayor error de su mandato. Comienza la trampa. Un miembro de los Cuerpos de Seguridad envía por teléfono y desde el mismo lugar de los hechos la primera valoración del explosivo. Siempre de viva voz y sin que nadie ponga todavía nada por escrito se nombra la palabra mágica: Titadine. Es el fabricante de una modalidad de dinamita que utiliza habitualmente ETA.

La palabra se extiende entre los que tienen algo que ver con el caso y los primeros informes que llegan a la Policía Nacional, la Guardia Civil, el CNI, el Gobierno de la nación y el Gobierno vasco. El error al transmitir el informe sólo puede ser intencionado.Ningún experto policial, y menos los especialistas en desactivación de explosivos, podrían confundir Titadine con Goma 2. Los olores que provocan ambas sustancias son tan diferentes como un plátano y una pera. Pero en los primeros momentos de confusión, téngase en cuenta que a esa hora de la mañana ni siquiera se sabe aún el número de víctimas, produce un efecto multiplicador demoledor.Esos primeros indicios son los que le hacen pronunciar a Ibarretxe aquel discurso tan precipitado en el que, con una cara de enorme preocupación, arremete contra ETA después de considerar como un hecho cierto que han sido ellos los autores. El Gobierno también cae en el mismo error.

Aquí juega un papel determinante Arnaldo Otegi, parlamentario de Sozialista Abertzaleak, que insinúa a una radio local del País Vasco, Herri Irratia, que lo primero que le ha venido a la cabeza es que «el Estado español mantiene fuerzas de ocupación en Irak». La pista radical islamista se pone así en marcha poco después de las 10 de la mañana. Pero Otegi sólo trata de ganar tiempo.

OTEGI MIENTE

A las 13.00 horas volverá a reafirmar esta idea para salir al paso de las primeras declaraciones del ministro del Interior, Angel Acebes, que defiende con rotundidad la autoría de ETA.Otegi no contempla «ni como mera hipótesis» que ETA pueda ser la autora de los atentados de Madrid. Pero está mintiendo y el presidente del Gobierno a esas horas ya lo sabe.

Las Fuerzas de Seguridad tienen constancia de una conversación que el propio Otegi ha mantenido con alguien de su entorno antes del mediodía -dos horas más tarde de sus primeras declaraciones exculpatorias para ETA- y en la que muestra su desconcierto, su miedo, su total estupor: «Si sale alguien por ahí (se refiere a alguien de los suyos) reivindicando esto, estamos perdidos definitivamente. Yo tengo que saberlo cuanto antes porque si es así no puedo volver a mi pueblo. Tengo que marcharme cuanto antes. Necesito saberlo».

Lo que el Gobierno no conoce es que ya en esos momentos se han puesto a trabajar duramente un grupo de mandos policiales y algunos agentes del CNI, de la cuerda más dura y leal al partido socialista, para informar a sus dirigentes de todos los detalles que puedan conducir la situación en beneficio propio. Son los mismos que consiguen que cambie de manos la investigación y que la controlarán desde ese momento.

Se forma un equipo hermético que deja de lado a la Guardia Civil y que ralentiza las informaciones que se pasan al CNI. Llaman, sin embargo, cada pocos minutos a una célula del PSOE que obtiene así información privilegiada, lo que les permite montar una estrategia eficaz contra el Gobierno. Saben que éste sigue empeñado en la tesis de ETA y permanecen callados para que Aznar, Rajoy y Acebes se metan ellos solos en la trampa.

A la vez, comienzan a darse a conocer, a cuentagotas, detalles que marcan un camino a la opinión pública. En la misma mañana del 11-M aparece una misteriosa furgoneta blanca. Un portero ha visto a tres sospechosos, con la cara y la cabeza cubiertas, junto a una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo. Uno de ellos llevaba una bolsa y se ha dirigido hacia el tren, en torno a las siete de la mañana, en la estación de Alcalá de Henares.Se dice en un primer momento que la furgoneta no tiene huellas, más tarde aparecerá, en el transcurso de los siguientes días de la investigación, una huella de un joven marroquí a quien pronto se acusará de ser uno de los autores materiales de los atentados, Jamal Zougam. Este podría ser el hombre que vio el portero con una bolsa entrar en la estación de Alcalá de Henares.En su entusiasmo, el testigo relata a la policía que era un hombre alto, como de 1,90 metros, muy fuerte. Zougam apenas sobrepasa el 1,60 de estatura.

EL PSOE INFORMADO

Miembros del PSOE, avisados por su gente en la policía, saben desde la mañana de la existencia de la furgoneta, antes incluso que el propio CNI. La Inteligencia española no conoce, a la hora de redactar uno de los informes que el Gobierno en funciones desclasificaría días más tarde, ni siquiera la existencia de esa furgoneta, matrícula 0576 BRX. Se dice que su dueño presentó una denuncia por desaparición del vehículo unos días antes, el 28 de febrero, y que fue robada frente a su domicilio en el populoso barrio de Cuatro Caminos de Madrid. Cuando la encuentran, conserva las placas de matrícula originales y los expertos determinan que se ha utilizado sin forzar nada y con llaves originales.Al dueño le desapareció todo el manojo de sus llaves hace casi un año. Es falso que viva en Cuatro Caminos. Su domicilio, como figura en la propia denuncia, está en una calle con nombre de vegetal de la localidad de Torrelodones.

En la revisión de la furgoneta se tarda las horas suficientes como para que el Gobierno se meta un poco más en la trampa de la autoría de ETA. Se da la excusa de que la policía no tiene Tedax libres. Todos sus especialistas en explosivos están ocupados en los lugares de los atentados. Pero lo que no dicen es que la Guardia Civil ofrece sus servicios de Tedax y son rechazados de forma categórica.

Muy avanzada la tarde, y a pesar de que un perro-policía ha demostrado horas antes lo contrario, se da a conocer que se han encontrado restos de explosivos. Incluso se habla de un cartucho de 125 gramos de dinamita Goma 2 Eco. No es cierto. El perro que se empleó para el reconocimiento no se comportó como lo hacen invariablemente cuando encuentran explosivos, con inmovilidad absoluta. En la furgoneta no había explosivos cuando la policía la precinta en Alcalá. La furgoneta es trasladada primero a la Brigada Provincial de Información en la calle Tacona de Moratalaz. Desde allí, a las 14.14 horas, se lleva a las instalaciones de la Comisaría General de Policía Científica, ubicadas en Canillas.

Los funcionarios de la comisaría de Alcalá no habían detectado explosivos en su inspección ocular. Es en Canillas donde se encuentra, debajo de uno de los asientos delanteros, una bolsa con siete detonadores de distinto tipo y fecha.

Pero la noticia de la jornada, la que hace que todo dé un vuelco definitivo, es la aparición de una cinta de audio con versos del Corán. Comienza a asomar así lo que un veterano investigador de la policía ha definido como el cuento de Pulgarcito, alguien que encuentra el camino porque previamente ha dejado las piedrecitas blancas que le indican el mismo. En la furgoneta hay también una casete en árabe -junto a otras de Plácido Domingo- pero lo que nadie dice es que la cinta, grabada en Arabia Saudí e interpretada por un cantante, corresponde a unos versos de iniciación al Corán, algo que no cuadra en un peligrosos y fanáticos terroristas islámicos.Es como si en manos de unos terroristas integristas católicos del IRA se encontrara un librito de iniciación al Catecismo.Pero el efecto mediático ya se ha producido.

Una hora más tarde se da a conocer la reivindicación de un grupo islamista, las Brigadas Abu Hafs Al Masri, que ha mandado un e-mail a un periódico británico en lengua árabe, Al Quds Al Arabi.Los especialistas no le dan ningún valor como demuestra, con sólidos argumentos, otro de los documentos del CNI desclasificados.Los que firman la autoría son un grupo que en los últimos meses ha reivindicado todo lo imaginable, incluidos los últimos apagones de Nueva York. En los días siguientes se producen hasta siet reivindicaciones diferentes de, al menos, cinco grupos organizados, procedentes de cuatro países diferentes.

TENEMOS OTRA BOMBA

Otra pista clave irrumpe de pronto en el panorama. A las dos de la madrugada del viernes, miembros de la comisaría de Vallecas llaman a los Tedax después de haber encontrado una bolsa que contiene una bomba. No es la única que no ha explotado a lo largo del jueves.

En la mañana de los atentados aparecen al menos tres más en las cercanías de la estación de Atocha y en la de El Pozo. En todos los casos los artificieros optan por destruirlas inmediatamente.Se vuelan por los aires de esa manera pistas materiales que parecen imprescindibles para el esclarecimiento de los hechos.

Un joven policía municipal relata su hallazgo muy pormenorizadamente.Es un novato que apenas lleva un año de servicio. Jacobo Barrero cuenta cómo encontró debajo de uno de los asientos del segundo piso de uno de los trenes afectado por las explosiones una mochila negra. Cuando la abre, casi le da un síncope. Ve un teléfono del que salen dos cables, «uno rojo y uno negro», que están conectados a una fiambrera redonda de color naranja. No habla en ningún momento de cartuchos. Corre hasta una tapia cercana con la bolsa y llama muy nervioso a sus superiores. No le hacen demasiado caso y decide volver a intentarlo, esta vez con la Policía Nacional.Atienden su aviso y envían a los Tedax.

Varios expertos en la materia no entienden todavía por qué decidieron volar la bolsa. «Un simple chorro de agua podría bastar para inutilizarla, sobre todo sabiendo que a pesar de los traqueteos a los que le sometió el agente que la había encontrado no se había activado». El caso es que aquella mañana destruyen esa y el resto de las mochilas que no habían explotado. En el aire quedó un olor picante muy intenso, nada que ver con el Titadine cuyo nombre tanto había despistado en un primer momento.

Pero vayamos a la madrugada del viernes. A las 2.40 horas, y a requerimiento a través de una llamada de los policías de servicio, los Tedax, llegan a la comisaría de Vallecas para inspeccionar una bolsa azul, con asas de cuero. En su interior hay una masa gelatinosa, unos 10 kilos, de lo que luego se averiguará que es dinamita Goma 2 Eco, de la fabricada por Explosivos Riotinto, unida a un detonador eléctrico marca Riodets, fabricado en Galdakano, Vizcaya, como los encontrados en la furgoneta blanca. Mezclados con el explosivo hay un kilo aproximado de clavos y tornillos.

Al día siguiente, se da a la prensa la versión de que alguien en la comisaría de Vallecas se había percatado del contenido de la bolsa por casualidad, después de que sonara un teléfono móvil en su interior. Se ha publicado que la bomba no había hecho explosión a las 7.20 horas en el tren porque los terroristas se habían confundido al colocar la hora del despertador que tenía que activar el mecanismo. Pusieron la hora en PM en lugar de AM. No es cierto. De serlo, hubiera estallado a las 7.20 horas de la tarde, y no fue así.

LA MOCHILA TRASHUMANTE

La realidad es que esa bolsa dio teóricamente vueltas por Madrid durante muchas horas sin que nadie se percatara de ella. Algunas versiones dicen que fue trasladada hasta Ifema con el resto de las pertenencias que se encontraron y que nadie había reclamado.Lo único que se sabe es que alguien llamó desde la comisaría de Vallecas a los Tedax a las 2.00 horas de la madrugada del viernes para que se hicieran cargo de ella.

La relación con los trenes es meramente circunstancial. Cualquiera podía haberla colocado en Ifema. La bolsa esta vez, contraviniendo lo que la policía había hecho hasta ese momento con las mochilas bomba que habían encontrado intactas, no es destruida. Los Tedax quieren deshacerse de ella y es un comisario jefe quien se lo recrimina mientras uno de sus inspectores (Protección Ciudadana) se ofrece voluntario para neutralizarla. Sea como fuere, figura las 5.12 horas como el momento en que es desactivada, en un parque cercano. Es así como se obtienen todas las pistas que llevarán a los investigadores a las primeras detenciones.

Es sorprendente que en las imágenes policiales tomadas del contenido de la bolsa no aparece ningún tipo de cartucho de dinamita. Sólo hay una masa gelatinosa de explosivo, un teléfono móvil con dos cables incrustados, una batería para el teléfono y, por supuesto, la tarjeta del móvil. Las fotografías son publicadas por la cadena de televisión estadounidense ABC y pueden ser contempladas por cualquiera en su página de Internet.

Aquí viene uno de los episodios más curiosos de toda esta historia.La tarjeta del teléfono lleva a los investigadores hasta un hombre de raza gitana que es quien ha contratado con Amena ese número.Descubren así que la tarjeta está clonada y que el teléfono lo ha vendido una pareja de comerciantes indios en su establecimiento.¿A quién? A Jamal Zougam, un trapisondista marroquí de poca monta que tiene un locutorio muy popular en Lavapiés. Precisamente se dedica a comerciar con tarjetas de móviles, entre otras cosas.Es un viejo conocido de la policía y de los servicios secretos de medio mundo.

Los franceses enviaron en 2001 una comisión rogatoria relacionándolo con Maher y Contelier, dos activistas vinculados a la organización Ansar al Islam. La policía registró en aquella ocasión su domicilio sin encontrar nada raro. Se trata de un hombre marcado. Es uno de los 300 marroquíes a los que el servicio secreto da un repaso de vez en cuando por si está haciendo algo peor que robar con los teléfonos. Su nombre aparece en el sumario del juez Garzón por el 11-S y en las agendas de Abu Dahdah, que está en la cárcel como responsable de la célula de Al Qaeda en España.

En la tarde del viernes los investigadores que han apostado por la pista de ETA sienten alivio cuando les cuentan que han encontrado una tarjeta de teléfono en la mochila que no explotó y que es de fabricación francesa. Creen que el rastreo de esa tarjeta les va a llevar hasta San Juan de Luz. Por eso, agentes del CNI llaman a sus fuentes para comunicarles que la pista de ETA cobra, de nuevo, una gran fuerza y que es la más fiable, a pesar de todos los demás indicios. Acebes sale de nuevo en televisión esa tarde y sonríe para sus adentros convencido de que pronto va a poder demostrar que la pista etarra es la verdadera.

NO ES AL QAEDA

Los expertos en terrorismo islamista han aportado además dos nuevos datos que consideran claves a la hora de descartar a Al Qaeda: esta organización nunca reivindica sus atentados hasta después de un mes y medio de que los haya cometido y, sobre todo, jamás han robado una furgoneta, como la blanca que se encontró con la casete con versos del Corán, para una de sus acciones armadas. La compran o la alquilan.

Pero el viernes a las 12 de la noche, cuando todavía los gobiernos británico e italiano comunican a Madrid que en su opinión la autoría es de ETA, la tarjeta del móvil no lleva a ETA sino a Zougam. Los islamistas pasan a primer plano y ya nadie se atreve siquiera a insinuar la posibilidad de que ETA esté involucrada.Hace ya horas que por puro sentido común se ha paralizado la operación, preparada para esa noche, para detener a toda la cúpula etarra.

La juez francesa antiterrorista Le Vert llama a una alta personalidad del PSOE para advertirle de que los expertos franceses descartan a ETA. Un camarero que se encuentra sirviendo la mesa donde se recibe la llamada cuenta que, en ese momento, uno de los comensales pide el champán más caro de la casa y dice «¡Hemos ganado las elecciones!».

Dos horas y media más tarde, como consta en la fecha y hora de algunos de los e-mail que se difunden, comienza a propagarse la idea de que el Gobierno miente y de que hay que ir a pedir cuentas a las sedes del PP. Pero sobre el terreno, no sólo están los investigadores españoles.

EL ENFADO ISRAELI

Agentes de muchos servicios secretos occidentales se mueven con rapidez e intercambian informaciones. Los estadounidenses están muy enfadados. A través del Departamento de Estado han solicitado, hasta en ocho ocasiones y de una manera formal, que se acepte a agentes del FBI en las tareas de investigación. Son rechazados sistemáticamente. Lo peor es que Washington ha advertido en los últimos meses a España de la necesidad de reforzar las medidas de seguridad ante la eventualidad de un gran atentado en Europa.En Gran Bretaña, en Alemania, en Francia, en Italia se toman medidas excepcionales. Se suprimen vuelos y se hace ostensible la presencia de militares en aeropuertos y estaciones. En España no sucede nada de eso.

En la embajada de Israel, hubo una actividad frenética durante el 11-M. Su enfado era más profundo que el de los americanos.Desde hacía exactamente un año habían informado a las autoridades competentes en materia de seguridad españolas de que integristas islamistas preparaban en Madrid un gran atentado. No son informes difusos sobre una amenaza inconcreta. Al menos en 10 ocasiones, agentes de la seguridad israelí se lo han hecho saber a sus homólogos españoles.

En los últimos encuentros aumenta la tensión. Jerusalén cree saber que los terroristas, que están sobre el terreno hace tiempo, tienen ya el material suficiente para una gran masacre. Está todo listo y sólo falta la orden de llevarla a cabo. Creen que será contra la comunidad judía en España.

Los agentes israelíes sienten un profundo malestar por la nula capacidad receptiva de sus interlocutores. La última advertencia seria se la hacen exactamente tres semanas antes de los atentados del 11-M. La actitud de indiferencia por la información aportada que detectan en sus interlocutores les hace sentirse tan incómodos que sugieren a sus superiores que lo más conveniente sería no insistir para no enturbiar las relaciones entre ambos grupos.

Los españoles sólo se tomarán en serio la advertencia a toro pasado, cuando descubren entre los papeles rescatados del piso de Leganés donde murieron siete terroristas planos y datos concretos para realizar un gran atentado durante una concentración en el cementerio judío de Hoyo de Manzanares.

A pesar de todas las consideraciones anteriores, los atentados de Madrid pillan a los israelíes por sorpresa. Los primeros detenidos no pertenecen a las células que ellos están siguiendo. Pero lo que más les llama la atención es el hecho de que los investigadores españoles no acepten su ayuda.

En Israel se encuentran los mejores especialistas en medicina forense relacionados con terroristas suicidas. Tienen una enorme experiencia en casos similares a los atentados del 11-M, no en vano han tenido que sufrir 1.000 muertos en atentados parecidos en los últimos cuatro años. Por eso son capaces de saber rápidamente si en los atentados han intervenido kamikazes. Tras las explosiones de Madrid pretenden volar desde Tel Aviv varios de estos especialistas para colaborar en la investigación.

FALSOS KAMIKAZES

Pero la policía española, que ya ha rechazado a los estadounidenses, rechaza también a los israelíes. Y eso, a pesar de algunos rumores del primer día en los que se difunde la noticia de que puede haber restos de kamikazes entre las víctimas. En realidad se trata de una simple confusión, para algunos intencionada.

En Ifema recogen y separan los restos de las víctimas. Las bolsas de plástico contienen signos de colores para organizar mejor la identificación. Hay tres bolsas aparte con restos que nadie es capaz de atribuir a una persona concreta. Hay incluso trozos de cuerpos de gente que está con vida en los hospitales. Esas tres bolsas dan lugar a los rumores difundidos por medios de comunicación y que luego quedarían desmentidos. El propio Zapatero hace llamadas en las que afirma que ya han encontrado restos de kamikazes y que el Gobierno lo oculta.

Días más tarde y ya con la investigación avanzada, los especialistas israelíes no comprenden como el CNI y el resto de los Cuerpos de Seguridad españoles no fueron capaces de detectar ningún signo de que algo iba a suceder relacionado con los círculos islamistas y sin embargo, en un tiempo récord, han sido capaces de desentrañar la trama y detener a los autores. Tampoco consideran verosímil el hecho de que instigadores, organizadores, proveedores de material y ejecutores sean un mismo grupo, mezclado entre sí, que dejan pistas comunes como los números apuntados en las agendas y las llamadas cruzadas de los móviles. Nunca ha sucedido algo así.

Los terroristas islamistas forman células herméticas, perfectamente impermeables. Los ejecutores no tienen nada que ver con los que organizan la logística, los que proveen el material, los que lo financian, los que determinan los objetivos o los que idean los atentados. En el caso de Madrid se rompe el modus operandi.Además, saben por propia experiencia que nunca utilizan delincuentes comunes, ni personas que ya estén marcadas o fichadas por la policía y menos a confidentes policiales. Tampoco se fían jamás de la ayuda que puedan proporcionar personas que no pertenecen a la comunidad islámica.

La investigación avanza tan rápida que inmediatamente aparece el proveedor de los explosivos. Dicen que han llegado a él a través de los envoltorios de los cartuchos de dinamita encontrados en la mochila desactivada. Pero eso, según los técnicos es materialmente imposible.

De hecho, en torno al ex minero, José Emilio Suárez Trashorras, de 27 años con baja laboral permanente, se hacen un sin número de afirmaciones que se difunden a bombo y platillo. Se dice que tiene ascendencia marroquí, antecedentes penales, y que se puso en contacto en la cárcel con presos marroquíes. También que es traficante de armas y que se vio en un bar de Avilés con los participantes en los atentados de Madrid. Una publicación se recrea con la escena en la que José Emilio lleva una noche hasta una pequeña explotación minera a los terroristas, les abre las puertas y les dice «llevaos lo que queráis». Ninguna de las afirmaciones mencionadas es cierta.

EX MINERO FANTASMA

José Emilio no es de ascendencia marroquí, ni tiene antecedentes penales, ni ha estado en la cárcel en contacto con presos marroquíes.Sus vecinos y ex compañeros de trabajo lo definen como un joven perturbado mentalmente, un simple «tonto de baba». Sólo tiene antecedentes por trapicheo de droga y la sospecha de que traficaba con dinamita, algo que nunca se le ha podido probar. En junio de 2001, y dentro de una operación antidroga denominada Pipol, fue detenido junto a su cuñado, un vendedor de coches usados.En un garaje de la calle Eloy Fernández de Avilés encontraron, dentro de un vehículo, una cantidad importante de hachís, 100 detonadores y 16 cartuchos de dinamita Goma 2 Eco, de 125 gramos cada uno. El juicio por estos hechos aún no ha salido. Nadie ha podido demostrar la implicación del ex minero. Lo más que ha reconocido éste tras su detención actual, es haber proporcionado a unos marroquíes detonadores, algunos de ellos con bastante antigüedad. Luego implica a su cuñado, Antonio Toro, que está harto de sacarle de apuros, pero éste queda en libertad después de un interrogatorio. El dueño del bar de Avilés donde dicen que se ha reunido con los terroristas afirma que jamás le ha visto en su vida.

Lo que realmente es cierto es que José Emilio padece un trastorno esquizoide depresivo, tiene problemas psiquiátricos y por eso la empresa en la que trabajaba, Caolines de Merilés SL, una mina de caolín en el concejo de Tineo, no le renovó el contrato, el 31 de octubre de 2002.

Los investigadores descartan algo que se dio por cierto. La furgoneta Renault Kangoo blanca no pudo transportar los explosivos desde Avilés hasta Madrid. Sólo había recorrido 200 kilómetros desde que la robaron hasta que la encontraron en la mañana de los atentados.

Entonces, ¿qué es lo que relaciona a José Emilio con la dinamita de los atentados? Solamente dos cartuchos de dinamita Goma 2 Eco, de 125 gramos, encontrados en la mochila que fue hallada en la comisaría de Vallecas con el teléfono móvil que dio las pistas de los autores de la masacre del 11-M. Sin embargo, en las fotografías oficiales del contenido de la bolsa azul, distribuidas a diversas policías extranjeras y difundidas por la cadena estadounidense de televisión ABC, no figura ningún tipo de cartucho.

Un veterano policía, conocedor del mundo del hampa, ha comentado a este periódico: «El mundo de los choros [los pequeños delincuentes] no se mueve como dicen que lo ha hecho José Emilio. No dudo de que pueda ser capaz de vender dinamita por una cantidad razonable de droga o de dinero. Se acababa de casar y podría necesitar más dinero. Pero lo primero que habría hecho tras venderles el material habría sido acudir al policía con el que tuviera más confianza para contárselo. El sabe que esa información es oro y que le van a deber así un gran favor. Ese tipo de personas no tiene cuajo suficiente para callarse sin saber qué van a hacer con ese material. Las cosas no funcionan así».

Una de las falsedades más flagrantes que se han difundido en torno a la investigación es la aparición de una prueba material para certificar la autoría de los atentados por parte de Zougam.Se publicó, con gran alarde tipográfico, que la policía había encontrado en el locutorio de la calle Tribulete de Madrid, donde trabajaba Zougam, un trocito de plástico que faltaba en la carcasa del teléfono hallado en la bolsa que encontraron en la comisaría de Vallecas con la bomba que no llegó a explotar. El juez reconoció que no había podido preguntar al detenido por el tema ya que ese detalle no figuraba en las diligencias policiales.

Es un milagro haber encontrado un trocito del plástico que presuntamente faltaba en la carcasa, algo tan increíble como el pasaporte de Mohamed Atta que se encontró intacto, cerca de las ruinas de las Torres Gemelas, tras el atentado de Nueva York el 11-S a pesar de que su propietario había teóricamente estallado en una bola de fuego al estrellarse el avión que conducía 80 pisos más arriba. Pero hay que añadir otro detalle significativo.

El teléfono encontrado en la bolsa era un Motorola modelo Triumph según la mayor parte de las informaciones difundidas. Se especificó que ese Motorola se había comprado en una tienda de Alcorcón.Algunos comentaristas llegaron a señalar que existía miedo entre muchos consumidores que también poseían un modelo de uso tan corriente como ése. Pues bien, pueden tranquilizarse ya que el modelo de teléfono que estaba en la bolsa, como puede apreciarse en las fotografías difundidas por la cadena televisiva ABC corresponde a un Mitsubishi modelo Trium (sin ph final) 110.

ZOUGAM ESTABA MARCADO

En torno a la figura del hasta ahora autor material de la masacre, Jamal Zougam, se han difundido también muchas fantasías. Todos los que le conocen aseguran que era un musulmán nada fanático y que iba a la mezquita lo justo para mostrarse en sus rezos poco ortodoxos.

Nunca había ocultado sus actividades de trapisondista. Pertenecía al hampa de esos pequeños delincuentes que se mueven como pez en el agua por el barrio de Lavapiés. Sabía perfectamente que era observado regularmente por la Policía desde que su domicilio fue inspeccionado. Era consciente de que su locutorio estaba intervenido -como es el caso de muchos de los locutorios de Madrid-.Estaba marcado con varias cruces en todas las fichas policiales de numerosos países. Era la persona menos adecuada, por tanto, para que un grupo terrorista le invitara a participar en una operación secreta de tanta envergadura. La mayor parte de los moros que pululan en los ambientes de la pequeña delincuencia en Madrid son confidentes de la policía y/o del servicio secreto marroquí -con una enorme capacidad en España-.

No es nada difícil encontrar personas de su entorno que quieran hablar de él. Bastará con dos ejemplos. Una señora de la limpieza, marroquí, asegura conocerlo mucho: «A mí, como a mucha gente, me ofreció una tarjeta para el teléfono móvil con la que podía llamar gratis a Marruecos durante dos años seguidos sin pagar nada. Claro que, la tarjeta me costaba 30.000 pesetas. Era un chollo pero me dio miedo que pudiera meterme en un lío. No quiero ni pensar la de gente que habrá usado tarjetas de Zougam y que ahora estarán pendientes de si los meten en la investigación de los atentados».

El segundo testimonio es más sorprendente. Se trata de un joven senegalés fácilmente identificable porque tiene un defecto en un ojo. Vive en Lavapiés y asegura que ha trabajado para una multinacional estadounidense. Es informático y hace algunas chapuzas en la tienda de Zougam. Por eso está muy asustado ya que una de sus «habilidades» es la manipulación de tarjetas de móviles: «Yo me libré de milagro. Trabajaba en el locutorio de Zougam.El día en que fueron a detenerle yo estaba librando. Si no, estoy convencido de que me hubieran detenido con él». Compraban gran cantidad de tarjetas. En todos los locutorios de Madrid de ese tipo se trafica con tarjetas clonadas. Es algo sabido y «casi» permitido. «Lo más extraño», asegura el senegalés, es que la policía no se haya puesto en contacto conmigo. No comprendo como siendo Zougam una pieza tan aparentemente clave en la investigación ni siquiera han hablado con todos los que trabajábamos allí.¿Acaso no les interesa los testimonios que podamos aportar?».

Zougam no se comporta, tras el 11-M, con lógica. Seis días antes del atentado deja su pista en una llamada telefónica a Abu Dahdah, el presunto jefe de la célula española de Al Qaeda implicado en el sumario del juez Garzón sobre el 11-S. Es como encender un letrero luminoso.

TERREMOTO EN EL CNI

Después de los atentados, sabe por las informaciones de la radio que han encontrado una mochila con una de las bombas del tren sin explotar y que hay un móvil con una tarjeta, la que presuntamente vendió él. No le entra el pánico. Sigue su vida normal y espera a que, inevitablemente, vengan a por él. No es lógico para alguien que teóricamente está metido en una célula integrista que pretende seguir atentando en Madrid y que por tanto, aunque sólo fuera por razones operativas, no puede permitirse el lujo de dejarse pillar.

En el CNI las cosas no están para bromas. Tras el 11-M se pasaron unas cuantas horas llorando y lamentándose por no haber sido capaces de impedir los atentados. Luego llegó el momento de las responsabilidades. Hay que tener en cuenta que Jorge Dezcallar, el máximo responsable del Centro, fue director general, en Exteriores, con competencias en la zona del Magreb. Fue también embajador en Marruecos.

Para colmo, la segunda en el mando dentro del CNI, la secretaria general, es una mujer, María Dolores Vilanova, que ocupó en el Centro, en la época de Manglano el cargo de responsable de contrainteligencia de los países del Magreb. Dicho de una manera más sencilla, es la persona que mejor conoce el mundo del hampa y de los posibles agentes marroquíes infiltrados en España. La autoría de los chorizos marroquíes equivale a que un niño de primaria hubiera metido un gol a Casillas desde 50 metros y en una portería de pocos centímetros.

En el CNI no se disimuló el alivio por la pérdida del poder del PP. Participaban del enfado de los militares con el ex ministro de Defensa Federico Trillo, a quien, en privado, y a veces en público, despreciaban.

El CNI reunió informes según los cuales amplios grupos de militares y sus familias, en zonas tradicionalmente de derechas, se habían pasado la consigna de abstenerse en las elecciones.

En los pasillos del Ministerio de Defensa no hubo ningún tipo de disimulo. Había gente que se abrazaba el lunes 16 en los pasillos al comentar la victoria de Zapatero en las urnas. En el Centro se tiene grabado a fuego como una de las grandes cacicadas de Trillo la bronca destemplada que tuvo que encajar un agregado de Defensa destacado en Afganistán ante las exigencias del ministro de que montara rápidamente, y sólo para él, una capilla para asistir a misa.

La gota que ha colmado el vaso ha sido la desclasificación que hizo el Gobierno de Aznar de documentos del CNI en los que se orientaba la autoría del atentado hacia ETA. Es verdad que en amplios ambientes del Centro las sospechas se dirigieron durante las primeras 40 horas hacia ETA. Se recogieron el 11-M informes que procedían de las cárceles en las que presas vascas habían celebrado con júbilo los atentados. Hubo incluso incidentes violentos por la indignación que eso produjo entre presas comunes. También se tenía constancia de que en reuniones del entorno abertzale la gente se había dividido claramente en dos sectores. Al primero, le parecía una barbaridad lo sucedido, y el segundo lo justificaba y anunciaba que ese era el camino y que había que golpear más fuerte hasta que «se enteraran».

Agentes del CNI se quejaron, en las primeras horas después de los atentados, del hermetismo de los investigadores de la policía.Les llegaban las informaciones tarde. Reconocen que miembros del PSOE tenían una información mucho más puntual que ellos.Lo que no aceptan es que no hubieran advertido al Gobierno del peligro islamista.

Las labores de vigilancia tienen que ser aleatorias. Es materialmente imposible controlar a los 300 principales sospechosos de estar relacionados con células integristas. Así que se elige a unos cuantos y se va rotando la vigilancia. Zougam y el resto de los detenidos estaban dentro de ese operativo. Los móviles son un buen punto de partida pero los cambian con enorme facilidad: «En ocasiones conseguimos una orden del juez para intervenir un teléfono y cuando nos ponemos a ello el vigilado ya ha cambiado de teléfono». Se ha seguido a los sospechosos en el extranjero.Son vigilancias caras en material y en hombres. De pronto, gente que vive muy sobriamente en España, se desplaza sin problemas de billetes de avión y comienzan a manejar dinero en abundancia.La mayor parte proviene de donativos que se canalizan a través de organizaciones de caridad promovidas por Arabia Saudí. ¿Cuanto tiempo puede durar una vigilancia de este tipo si el observado no comete ningún acto delictivo durante años? «Al final lo que la gente ve es la delincuencia en la calle. eso es lo que preocupa y por eso es lógico que los políticos dediquen más medios a combatir ese tipo de cosas que tienen un resultado práctico mucho mayor para los votantes».

LA PISTA FALSA IRAQUI

No es cierto que se despreciaran pistas como la iraquí. Por ejemplo, se ha hablado mucho de un coronel iraquí que viajó hasta España antes de los atentados. Lo que no se ha comentado es que el CNI tomó buena nota de la información que le pasó el servicio secreto italiano sobre el tema. De hecho existe un documento de dos folios en el que se detalla el asunto. Tiene fecha del 11 de febrero, justo un mes antes de los atentados. En el texto se avisa sobre un rumor de que el ex coronel de Sadam Husein, Walid Salem Omar tenía prevista su llegada a España el 6 de febrero de 2004 dispuesto a cometer atentados. Su empresa, Ibn Fernas, está englobada en el grupo Hispano Arabe SA que tiene su sede social en el Paseo de la Habana de Madrid. El documento especifica que Walid se había detenido en Siria donde había sacado una gran cantidad de dinero en metálico de un banco de Damasco. Siempre según el escrito, viajaría con ese dinero y habría hecho una escala técnica en Marruecos, concretamente en Agadir. El CNI siguió por supuesto esta pista, como otras muchas que llegan procedentes de servicios de información extranjeros, sin que se obtuviera ningún resultado positivo.

El comportamiento atípico y fuera de toda lógica de los marroquíes acusados de los atentados lleva a situaciones incomprensibles.Por ejemplo El Tunecino, Sharhane ben Abdelmajid Fakhet, vive tranquilamente en un piso alquilado sin dar ruido. Pero unos días antes del 11-M, abandona la casa y llama la atención hasta el punto de que Rafael, el casero, se presenta a la policía para denunciar que se ha marchado sin pagar. Otro letrero luminoso en el camino.

El colmo de los despropósitos se refleja en que los investigadores no tienen el menor interés en revisar el piso a pesar de que, según el dueño, está lleno de papeles, cintas de audio, etcétera.A la policía no parecen interesarle las pertenencias de quien se presenta ante la opinión pública como el cerebro inductor.

BARBACOA TERRORISTA

Lo mismo sucede con los habitantes de la casa de Morata de Tajuña, en el kilómetro 14 de la carretera 313, cerca de Madrid. Los investigadores dicen que han llegado hasta allí a través de una laboriosa búsqueda triangulando las llamadas de los teléfonos móviles. Pero la policía conocía la existencia de esa casa y la había vigilado en varias ocasiones.

Las huellas de los sospechosos están naturalmente dentro, ya que eran ellos quienes la habitaban ocasionalmente de una forma abierta y con una buena relación con los vecinos. Son éstos los que ven a muchos de los que luego morirían en Leganés haciendo -¡dos semanas después de los atentados del 11-M!- una barbacoa con niños y parientes incluidos. A uno de los implicados, Jamal Ahmidan al que apodaban El Chino los vecinos lo conocen bien porque les ha prestado en ocasiones su moto. No era un islamista radical sino un delincuente de poca monta como el resto de la cuadrilla. Era un viejo conocido de la policía marroquí. Lo habían condenado a cuatro años de cárcel en Marruecos por un asesinato relacionado con el tráfico de drogas y había cumplido dos años y medio de condena. Su ficha aparece en todos los servicios policiales europeos por sus raterías. La policía marroquí pasó a la española todo lo que tenían sobre él hacía tiempo. Si hubiera estado involucrado siquiera mínimamente con los radicales extremistas hubiera sido uno de los 1.600 procesados en el macrojuicio de Marruecos de 2003 por los atentados de Casablanca y por el que se detuvieron, con los ortodoxos métodos de nuestros vecinos, a 6.000 personas.

Se le ha presentado como un integrista radical, pero los vecinos de Morata de Tajuña explican que se le veía en compañía de dos jóvenes muy guapas, con un piercing, pantalones de cuero ajustados y camisetas que dejaban la tripa al aire.

Existe constancia de que la casa estaba vigilada mucho antes de que la policía la «descubriera». No hay más que comprobar la denuncia que presentaron varios vecinos, primero ante el 091 y más tarde ante el 062 de la Guardia Civil, días antes del 11-M, el 7 domingo a las 10.50 de la mañana -según consta en una cinta grabada- por considerar que los habitantes de aquella casa les infundían sospechas en relación con trapicheo de drogas y mercancía robada.

La Guardia Civil alegó después del 11-M, que no querían seguir esa vía de investigación para no interferir con la labor de la policía, que era quien llevaba todo el caso de los atentados.La realidad es que la proverbial rivalidad entre distintos cuerpos policiales ha llegado a uno de sus puntos culminantes a raíz de los atentados del 11-M. La Policía no ha permitido el menor resquicio a los investigadores de la Guardia Civil.

NO TENEMOS NADA

El día anterior al descubrimiento teórico del piso de Leganés, una funcionaria involucrada directamente en la investigación reconoció a un compañero de Información: «La verdad es que tenemos muy poco. De lo del ex minero no sale gran cosa. No sabemos la procedencia de la dinamita. Todo está cogido con alfileres. No hay pruebas materiales, sólo nombres en agendas y llamadas telefónicas entre unos y otros. Lo más sólido son los testimonios espontáneos de varios testigos que aseguran haber visto a varios de los acusados en los trenes, aquella mañana». El problema es que después de que sus fotos se publicaran en todos los periódicos la gente ha podido reconocer esos rostros inducidos por lo publicado y no porque los recordaran realmente. Después de una situación anímica como la que tuvieron que soportar en los atentados, los supervivientes no son muy fiables, según los psicólogos. Y menos cuando hay que distinguir entre ciudadanos marroquíes que para muchos son fácilmente confundibles. Hasta la fecha, ninguno de los detenidos ha reconocido la participación en los atentados.

El sábado 3 de abril, las esperanzas de los investigadores estaban centradas en nuevos rostros. Se habían repartido retratos a los medios de comunicación de los cerebros, inductores o dinamizadores de los atentados. Y aquí llegamos al capítulo de Leganés, el más incoherente de toda la historia. En la tarde de ese día, según comentaron más tarde fuentes policiales, se localiza a través de las llamadas de teléfonos móviles un piso en Leganés en el que puede haber terroristas implicados en el 11-M. No es cierto. Habían sido ya localizados días antes a través de fotografías que enseñan a los comerciantes de la zona. Es así como saben que el llamado El Tunecino y El Chino pueden estar residiendo en el número 40 de la Avenida Carmen Martín Gaite. Sin explicación posible y después de este hallazgo, la policía da a los medios las imágenes de los hombres que pertenecen a ese grupo para que se publiquen. La gente se familiariza con sus rostros. Los terroristas no deben de comprar periódicos ni ver informativos de televisión, ya que no se dan por enterados.

Según los investigadores siguen con su macabra actividad hasta el punto de que se acercan a la vía del AVE en la provincia de Toledo y colocan una mochila con explosivos «pero sin iniciador» con una mecha de más de 130 metros. Aterrorizan así de nuevo al país. La bomba, según las autoridades, está colocada entre las 10 y las 12 del mediodía. El hecho cierto es que azafatas del AVE que hicieron el turno del tren Madrid-Sevilla a las 7.00 horas ven una inusitada actividad de la Guardia Civil en las vías a lo largo del trayecto. Miembros de la Benemérita entran en los vagones de ese tren después de su llegada a Sevilla, a las 9.50 hora para revisar todos los rincones, incluidos los contenedores de desperdicios.

LA FARSA DE LEGANES

Tan sólo 24 horas más tarde, la investigación tomará un giro sorprendente. A primera hora de ese sábado, algunos concretan la hora en las 7.00 hora de la mañana, el grupo de los geos recibe la orden por la que deben estar preparados para una operación importante. Así se lo comunica el Gobierno en funciones, esa misma mañana, a altos cargos del Partido Socialista.

La versión posterior contará que varios de los terroristas consiguen romper el cerco policial en torno a la casa de Leganés y llegan por la tarde hasta el piso del número 40. Lo lógico, cuando los terroristas aún no se habían dado cuenta de que se estrechaba el cerco, era haberlos capturado, uno a uno y con total discreción cuando salieran o entraran en la vivienda. Por el contrario, se extiende la versión de que uno de los acusados baja la basura, se percata de la presencia policial y avisa -primero se dice que por el móvil, después que a gritos- de lo que estaba en marcha.

Al menos una decena de agentes de paisano -según el testimonio directo de los vecinos- ocupan posiciones en la parte interior ajardinada de la casa, donde está la piscina, de una forma nada discreta. «Mamá, ¿los que llevan pistolas son malos?», comenta a sus padres un niño de la urbanización. Y comienza un tiroteo sin que intervenga todavía la dotación de geos.

La llegada de éstos cambia las cosas. Son profesionales altamente cualificados y con una gran experiencia en el asalto de lugares donde hay gente armada y peligrosa. Pero incomprensiblemente -como ha denunciado públicamente uno de los propios geos que intervienen- no se cumplen ninguna de las reglas del protocolo de actuación. No se espera a que llegue el negociador, un psicólogo cualificado para dialogar con delincuentes peligrosos. No hay intérprete. No se aguarda a la hora de la madrugada en el que el cerebro de los terroristas está más debilitado. No se intenta pactar la entrega. Ni siquiera se sabe el número de los ocupantes.Simplemente, y desoyendo la opinión de los propios responsables de los geos, se ordena el asalto, a pesar de que es vital cogerlos vivos para conocer la verdad de lo ocurrido el 11-M.

Todo vuela por los aires al comenzar el asalto. Muere un geo y los cuerpos de los terroristas quedan esparcidos en un área de más de 60 metros. El ministro Acebes dice en su primera comparecencia, tras lo sucedido, que son cuatro los terroristas que se han inmolado.También explica que guardaban en un armario dos mochilas con explosivos preparadas para hacer explosión, similares a la encontrada en la vía de tren. Más tarde se hablará de grandes fajos de dinero en euros, perfectamente organizados. Las imágenes del día siguiente demostrarán que del piso sólo quedan los pilares limpios. Aumenta a siete la cuenta de los islamistas muertos. Se trata del núcleo del comando, de los movilizadores y de al menos una buena parte de los autores materiales del 11-M.

El relato posterior de los hechos se adorna con historias sobre cuerpos desnudos purificados por cortinas blancas en forma de sudario, cánticos en círculo y conversaciones telefónicas. La madre de El Chino lo corrobora desde su domicilio en Tetuán.«Mi hijo se despidió de mí diciendo que iba al lugar que le estaba reservado. Luego escuché una gran explosión y poco después se corto la línea». No se puede saber lo que escuchó esa madre atribulada, pero desde luego no pudo ser la explosión. La dinamita tiene una fuerza explosiva de salida de más de 8.000 metros por segundo.Si el teléfono de su hijo estaba a menos de dos metros de la carga explosiva se volatilizó mucho antes de que pudiera transmitir el sonido de la bomba que ha enterrado definitivamente la esperanza de conocer toda la verdad del 11-M

Excarcelaciones de etarras entre 1996 y 2004, durante los gobiernos del PP

2007-01-26T00:39:00.000-08:00

Cadena SER - 09-02-2006

En ese periodo salieron de la cárcel 64 presos de ETA con condenas de 30, 25 y 20 años, por efecto de la acumulación de penas

En las tablas que figuran más abajo se relacionan los internos de ETA condenados a penas que, en aplicación de la acumulación prevista en el Código Penal de 1973, suponen condenas de 30, 25 y 20 años de prisión, y que fueron excarcelados entre 1996 y 2004, años en los que el PP estaba en el Gobierno. Su salida de la cárcel fue anterior al cumplimiento de las penas acumuladas.

Se trata de un total de 64 presos de ETA, cuyas 'condenas acumuladas' suponían 30 años (56 casos), 25 años (6 casos) y 20 años de prisión (2 casos), que alcanzaron al libertad antes de cumplir estas condenas mientras gobernaba el Partido Popular y ocupaban el Ministerio del Interior, sucesivamente, Jaime Mayor Oreja, Mariano Rajoy y Ángel Acebes.

Las penas que les fueron impuestas a estos terroristas van desde los 327 a los 30 años de prisión, en el caso de aquellos a los que la acumulación les supuso una condena a 30 años de cárcel; de los 114 a los 32 años, para los que la acumulación fue de 25 años; y de 37 a 31 años, para los que la acumulación les redujo la condena a 20 años de cárcel.

A éstos, hay que sumar dos centenrales largos de etarras con condenas menores, que también alcanzaron la libertad antes del cumplimiento íntegro de las penas, en aplicación de los beneficios recogidos en las leyes.

Algunos casos significativos

El etarra Enrique Letona Viteri fue condenado por cinco atentados, que totalizaron nueve asesinatos. En el primer atentado, causó la muerte a dos guardias civiles, así como lesiones a un tercero. En el segundo, asesinó a dos inspectores de policía y a la mujer que les acompañaba en un restaurante. Posteriormente asesinó a un supuesto confidente policial. Su siguiente acción terrorista consistió en el asesinato de un teniente de la Policía Nacional y la esposa de un cabo del mismo cuerpo que se encontraba embarazada, causando también la muerte del feto.

Este terrorista fue condenado a 311 años de prisión, que por efecto de la acumulación de penas se redujeron a 30 años, de los que cumplió efectivamente menos de 16.

Juan José Larrinaga Echevarría fue condenado a 221 años de cárcel por la comisión de cinco atentados en los que asesinó a otras tantas personas, así como varios atentados más en los que las víctimas salvaron sus vidas al lograr huir de los terroristas. La acumulación de penas le supuso una condena a 30 años de prisión de los que efectivamente cumplió veinte.

Reincidente

Un caso especialmente significativo, así como excepcional, es el del etarra Iñaki Bilbao condenado a 52 años de prisión, reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas y de los que efectivamente cumplió 17. Tras salir de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, antes de que trascurrieran dos años de su puesta en libertad, el 21 de marzo de 2002, asesinaba al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede Pérez. Por este asesinato ha sido condenado a 52 años de cárcel.

Internos de ETA condenados a 30 años por la acumulación de penas

Interno	Total de la condena	Fecha de ingreso	Fecha de libertad	Ministro del Interior


Artola Santiesteban, José Ramón	327 años	02/09/1986	04/08/2002	A. Acebes
Letona Viteri, Enrique	311 años	09/10/1987	14/05/2003	A. Acebes
Larrinaga Echevarria, Juan José	221 años	28/11/1980	14/112000	Mayor Oreja
Rementería Beotegui, Jaime	220 años	11/08/1983	08/01/2004	A. Acebes
Esquisabel Echevarría, Francisco	180 años	13/101980	17/08/2002	A. Acebes
Ugarte Zincunegui, Jon J.	174 años	19/06/1987	03/07/2003	A. Acebes
Echeandía Zorroza, Juan Xarlos	172 años	26/05/1983	06/07/2001	M. Rajoy
Oteagui Arezabala, Luis Mª	162 años	28/04/1987	20/06/2003	A. Acebes
González García, Fidel	160 años	19/05/1981	05/09/2000	Mayor Oreja
Alberdi Olano, Ernesto	135 años	28/11/1980	15/09/2001	M. Rajoy
Bengoa Unzurranzaga, Félix	134 años	14/11/1980	21/10/1999	Mayor Oreja
Aguirre Aguirre, José Ángel	133 años	28/10/1985	26/05/2003	A. Acebes
Ancizar Tellechea, Fermín	126 años	19/05/1981	23/07/2001	A. Acebes
Cabello Pérez, Francisco	120 años	05/11/1986	12/02/2003	A. Acebes
Nazabal Auzmendi, Juan	106 años	03/10/1979	20/04/1998	Mayor Oreja
Galardi Sagardía, Itziar	101 años	01/03/1982	12/02/2002	M. Rajoy
Anza Ortuñez, Juan Mª	101 años	20/02/1982	18/10/2002	A. Acebes
Iraculis Albizu, Fernando	99 años	30/03/1982	27/11/2002	A. Acebes
Irastorza Fernández, Eugenio	96 años	28/02/1980	09/09/2003	A. Acebes
Echevarri Ayesta, José Antonio	94 años	09/07/1980	18/01/2002	M. Rajoy
Jiménez Zurbano, Jesús	94 años	22/11/1988	31/05/2003	A. Acebes
Zabaleta Mendía, Ángel	94 años	13/06/1989	08/03/2004	A. Acebes
Ormaechea Antepara, Jesús Mª	88 años	08/05/1984	24/01/2003	A. Acebes
Muiños Díaz, Agustín	88 años	16/05/1984	25/02/2002	M. Rajoy
Ostolaza Alcocer, Manuel	85 años	05/02/1981	07/07/1999	Mayor Oreja
Pagola Cortajarena, José A.	78 años	27/06/1984	17/10/2003	A. Acebes
Garciandia Solano, Ricardo	73 años	20/10/1981	23/11/1999	Mayor Oreja
Guridi Arocena, Pedro Juan	68 años	14/11/1980	11/04/2001	M. Rajoy
Alberdi Zubizarreta, Miguel	68 años	06/12/1984	14/11/2001	M. Rajoy
Areizaga Arozamena, Salvador	67 años	17/11/1981	12/12/2002	A. Acebes
Zabaleta Garmendía, José R.	66 años	12/12/1987	07/02/2003	A. Acebes
Recarte Gutiérrez, Gloria Mª	65 años	29/10/1981	24/11/2000	Mayor Oreja
Jaio Bustinduy, Jon Iñaki	64 años	09/06/1985	11/09/2003	A. Acebes
González Merino, Juan Manuel	63 años	20/06/1984	04/03/2000	Mayor Oreja
Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª	58 años	21/12/1986	27/10/1999	Mayor Oreja
Merino Quijano, José Luis	57 años	28/03/1984	27/09/2001	M. Rajoy
Eguibar Michelena, Coro	53 años	20/02/1982	05/08/2000	Mayor Oreja
Bilbao Goicoechea, Ignacio J.	52 años	06/07/1983	28/09/2000	Mayor Oreja
Marcos Olaizola, Luis M.	51 años	04/02/1981	17/10/2001	M. Rajoy
Apecechea Arozamena, Juan M.	50 años	17/05/1980	08/04/1999	Mayor Oreja
Arluciaga Iribar, José A.	48 años	19/05/1981	27/05/1999	Mayor Oreja
Zumárraga Luzuriaga, Miguel G.	48 años	31/12/1986	14/02/2003	A. Acebes
Pastor Landa, Luis Alberto	46 años	22/01/1982	19/11/1999	Mayor Oreja
Izaga González, Ricardo	45 años	07/03/1986	21/04/2002	M. Rajoy
Izaguirre Iglesias, Teodoro	44 años	22/01/1981	12/06/2003	A. Acebes
Aguirre Arin, Gervasio	43 años	01/01/1980	17/05/2002	M. Rajoy
Viaña Balda, Emiliano	42 años	27/10/1987	10/09/1999	Mayor Oreja
Arzallus Eguiguren, José M.	42 años	02/06/1980	15/04/2000	Mayor Oreja
Aguirre Echetia, Enrique	42 años	16/07/1980	14/05/2000	Mayor Oreja
Olagorta Arana, Juan A.	41 años	16/07/1980	11/04/2001	M. Rajoy
Izaga González, Luis Javier	36 años	03/07/1981	19/06/2002	M. Rajoy
López Domaica, Saturnino	36 años	03/04/1981	19/02/2003	A. Acebes
Arnaiz Echevarría, José J.	35 años	06/09/1982	20/03/2004	A. Acebes
Beloqui Cortajerena, José J.	33 años	01/10/1982	08/06/2000	Mayor Oreja
Martínez Apesteguía, Francisco J.	32 años	03/03/1979	16/03/2000	Mayor Oreja
Astola Ituretagoyena, José M.	30 años	22/01/1982	17/01/2002	M. Rajoy

Internos de ETA condenados a 25 años por la acumulación de penas

Interno	Total de la condena	Fecha de ingreso	Fecha de libertad	Ministro del Interior


Recio Guitérrez, Carlos M.	114 años	25/02/1982	06/03/2000	Mayor Oreja
Largacha Arce, Fidel	99 años	25/02/1982	12/06/1999	Mayor Oreja
Pajares Arana, Sebastián	65 años	25/02/1982	19/11/1999	Mayor Oreja
Zubeldia Gorostidi, Joaquín	41 años	11/12/1979	04/03/2000	Mayor Oreja
Carrera Carrera, Aranzazu	37 años	05/08/1982	14/05/1998	Mayor Oreja
Ibabe Guridi, Ignacio	32 años	14/02/1981	14/08/1997	Mayor Oreja

Internos de ETA condenados a 20 años por la acumulación de penas

Interno	Total de la condena	Fecha de ingreso	Fecha de libertad	Ministro del Interior


González Mendizábal, J, Ramón	37 años	17/11/1986	09/07/1999	Mayor Oreja
Galbarriazu Azcue, Victoriano	31 años	01/06/1983	13/08/1998	Mayor Oreja

El Parlamento Europeo, salvo PP y ultraderecha, censura el franquismo

2007-01-23T05:17:00.000-08:00

Terra - 04-07-2006

El presidente del Parlamento Europeo, Josep Borrell, y los principales grupos políticos, con la excepción del PP Europeo representado por el español Jaime Mayor Oreja y de un eurodiputado de ultraderecha, expresaron hoy su rechazo al alzamiento y la dictadura franquista.En cumplimiento de lo pactado por los presidentes de los grupos políticos, el pleno celebró un debate titulado '70 años después del golpe de Estado del General Franco en España', en el que intervino un representante de cada formación sin opción de réplica.

Borrell, que abrió el acto, se refirió a la II República como 'una gran esperanza', al golpe como el levantamiento de 'parte del Ejército' contra un Gobierno 'democráticamente elegido' y a la Guerra Civil, como una lucha 'entre dos grandes concepciones del mundo': 'para algunos la última gran causa, para otros una cruzada'.

Tras rememorar la 'dura' posguerra, donde 'se trataba de erradicar' al enemigo, y lamentar que EEUU no trabajase para sacar a España de su aislamiento durante la dictadura franquista en la misma medida que al resto de Europa, defendió la conveniencia de que la democracia española asuma ahora 'la carga plena' del pasado.

'Para no repetir los errores de ayer, condenar críticamente a sus responsables, rendir homenaje a sus víctimas y reconocer a los que combatieron por la democracia, padecieron persecución e impulsaron el retorno de España a Europa como nuestra patria común', dijo Borrell, aplaudido desde un hemiciclo escasamente ocupado.

La palabra correspondió después al orador designado por el Partido Popular Europeo (PPE), Mayor Oreja, quien, pese al título del debate, no hizo referencias explícitas a 1936 ni al franquismo, y sí a los riesgos que, en su opinión, amenazan actualmente la 'concordia' entre españoles.

'La tragedia del último siglo en la historia de España había sido la facilidad de recreación de las dos Españas', explicó.

'Por eso a muchos españoles nos parece un error histórico que hoy se trate de impulsar una segunda transición', subrayó Mayor Oreja, que alertó: 'el debate del derecho de la autodeterminación, la creación de nuevas naciones que no han existido nunca, significa un error histórico porque nos aleja de nuestra concordia'.

Ningún otro grupo se hizo representar por un español.

En nombre del Socialista, su presidente, el alemán Martin Schulz, condenó 'el desprecio por la persona', la 'quiebra de las instituciones democráticas' y 'la violencia' del franquismo, al que comparó con 'el yugo de Hitler' en Alemania.

'La Guerra Civil no fue sólo española, tuvo a España como escenario y a los españoles como rehenes de un ensayo que iba a ser mayor', según Schulz, que añadió: 'Setenta años después podemos decir que ha ganado la libertad y ha perdido Franco'.

El liberal polaco Bronislaw Geremek afirmó que 'Franco impuso un régimen dictatorial, en contra de la libertad, la democracia y el Estado de derecho', que apartó a España de Europa 'durante 50 años'.

El líder de Los Verdes, el alemán Daniel Cohn-Bendit, afirmó que la lección 'más dolorosa' de la Guerra Civil fue 'la cobardía de los europeos' que no intervinieron en defensa de la República y criticó asimismo la 'horrible intolerancia del totalitarismo comunista'.

El presidente de Izquierda Unitaria Europea, el francés Francis Wurtz, cargó también contra la 'no intervención' de las potencias europeas y la 'indiferencia complaciente de sus dirigentes hacia el régimen franquista tras la guerra'.

El irlandés Brian Crowley, de Unión de la Europa de las Naciones, censuró 'la falta de respeto a las ideas diferentes y la intolerancia' de los regímenes totalitarios y expresó un respaldo al Gobierno español 'que intenta unir lo que antes parecía irreconciliable', en alusión al futuro diálogo con ETA.

La última intervención fue la de Maciej Gyertich, de la ultraderechista Liga de las Familias Polacas, quien justificó el golpe de Franco como la reacción a 'un Gobierno comunista'.

'Gracias a la Iglesia, al Ejército y a Franco, el ataque comunista contra la España católica se pudo superar', dijo Gyertich, del grupo parlamentario de los 'no inscritos'.

Su intervención motivó réplicas no previstas de Schulz -acusó al polaco de representar 'el espíritu de Franco'- y del presidente del PPE, el alemán Hans-Gert Poettering, quien hizo entonces la primera condena al fascismo en este debate por parte de su formación.

'Como católico defiendo la dignidad, la democracia, la libertad y el Estado de derecho', dijo Poettering. 'Los que apoyan los regímenes totalitarios, como el fascismo o el comunismo, no están en condiciones de defender nuestros ideales', añadió

Al acto, organizado a raíz de la demanda de ocho eurodiputados españoles de debatir y votar una resolución de condena del franquismo -una opción descartada por la conferencia de presidentes-, asistieron como invitados combatientes republicanos, así como los escritores Almudena Grandes y Luis García Montero.

'Cuando escuché al PP, me dio una tristeza terrible, porque cuando se dice que queremos hacer la reunión de todos los españoles, me parece que por el momento no se puede hacer', dijo a los periodistas el ex combatiente republicano Francisco Folch.

Ahora resulta que nadie cedió Navarra

2007-01-23T00:49:00.000-08:00

Periodismo incendiario - 23.1.07

El Señor No, politico anteriormente conocido como Rajoy, admite ahora que "Zapatero no ha dado la autodeterminación ni Navarra". Es de una caradura impresionante, después de que el PP se haya pasado dos años denunciando falsamente la "entrega de Navarra" a ETA. Causa vergüenza ajena repasar declaraciones del Señor No asegurando que tenía "sospechas muy fundadas" de que el PSOE preparaba una "inmoralidad atroz" contra Navarra.

Si al Señor No le produce placer trabajar como criadita sumisa del empleado de Murdoch, es su problema. Pero es insultante el desprecio permanente que demuestra la cúpula del PP hacia los españoles, a quienes trata como a párvulos desmemoriados. Desde que los ciudadanos los colocaron en la oposición por mentir como bellacos tras el atentado del 11-M, los cabecillas de la pandilla basura que dirige el PP han denunciado la ruptura de la familia, la ruptura de España, la rendición del Estado ante ETA, la entrega de Navarra a los terroristas... ¿Dónde están todas esas terribles calamidades?

La política del Señor No tiene un nombre. Es neofascismo.

"Demagogo e injusto"

2007-01-22T14:43:00.000-08:00

Escolar.net - Enero 22, 2007

La AVT anuncia una querella contra Javier Marías por su artículo de ayer. Dicen los victimistas, dueños de la moral absoluta, que es un texto "demagogo, injusto e indemostrable". Los mismos demócratas que convocan manifestaciones con los conspiranóicos de los peones negros acusan a Marías de insultar "gratuitamente y sin ningún tipo de prueba". Mira quién habla.

--------------

Dr Turbio en el foro ha recopilado una colección de titulares muy representativos sobre el reciente papel de la AVT en la demagogia gratuita y sin ningún tipo de pruebas. Copio y pego.

Ynestrillas lo resume muy bien: "Pertenezco a la AVT y creo que se está haciendo un trabajo encomiable hoy en día".
Veamos ese trabajo:

- Alcaraz cree que Zapatero destituyó Fungairiño a petición de ETA. Mas

- La AVT ha remitido una carta a las embajadas extranjeras solicitando que sus gobiernos presionen al español para que éste abandone "todos los organismos internacionales" a los que pertenece porque los principios que rigen estas instituciones no concuerdan con el "estado de excepción" y de "recorte de libertades" que ha impuesto el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Más

- Francisco José Alcaraz pide al Gobierno que 'abandone el lenguaje de Batasuna-ETA', con el que, dijo, 'intentan engañar a la ciudadanía' con el objeto de 'vendernos un proceso de rendición, y que 'abogue' por la derrota del terrorismo ' Más

- La AVT considera que el Gobierno "también debe pedir perdón a todos los españoles" por el atentado de Barajas. Más

- Manifestantes de la AVT tachan de "asesino" a Rodríguez Zapatero. Más

(…) "Empezar a depurar la responsabilidad de quién dio esas órdenes" de detener a los militantes del PP ya que Alcaraz cree que "los policías obedecían órdenes". (Audio)
- Alcaraz afirma que Broseta (su rival en la última asamblea) suscribe "la rendición ante ETA". Más

- La AVT se manifestará porque "Zapatero quiere traficar con la sangre de las víctimas" Más

- La AVT considera que la convocatoria del Pacto Antiterrorista del Gobierno es "puro teatro". Más

- Alcaraz dice que el Gobierno ha asumido el 'proyecto' de ETA. Más

- El presidente de la AVT dice que Zapatero "está siguiendo la 'hoja de ruta' de ETA". Más

- Alcaraz insiste en que no entrará en una 'guerra de cifras' y responde al Gobierno que 'no se crea sus mentiras'. Más

- Francisco José Alcaraz , advirtió ayer al Gobierno de que acercar a los presos etarras a cárceles del País Vasco por un pacto con la banda terrorista supondría volver "a disparar sobre Miguel Ángel Blanco". Más

- AVT dice se confirma exigencia de precio político para fin ETA. Más

- La AVT cree que Zapatero "ha matado la memoria de las víctimas". Más

- Alcaraz: "La decisión de Garzón es una traición a las victimas". Más

- La AVT convoca concentraciones en Sevilla y Granada contra la "claudicación" del Gobierno. Más

- Alcaraz (AVT) cree respuesta Zapatero evidencia proceso rendición. Más

- 11-M.- La AVT anuncia que denunciará al Gobierno socialista por. falsificación de informes policiales. Más

- AVT llama manifestarse contra 'libertad vigilada' que impone ETA. Más

- La AVT acusa al Gobierno de 'lavar' la cara de ETA ante la ONU. Más

- Alcaraz: Gobierno quiere 'acallar voces' 'asfixiando' su economía. Más

- La AVT acusa a Zapatero de legitimar los asesinatos de ETA ante Puras y Chivite. Más

- Alcaraz: "Es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso". Más

- AVT: "Zapatero habla, siente y padece como los propios terroristas". Más