Los resultados definitivos de la última prueba pericial ordenada por el tribunal de la Audiencia Nacional y practicada en las dependencias de la Comisaría General de Policía Científica han servido, casi tres años después, para cerrar el círculo sobre uno de los aspectos que se consideraban más «débiles» del sumario del 11-M: el del explosivo. El documento, a cuyas conclusiones ha tenido acceso ABC, es concluyente: los autores de la matanza de Madrid utilizaron dinamita española, procedente de «Mina Conchita» (Avilés), que fue fabricada en la empresa UEB de Páramo de Masa (Burgos). Los análisis han demostrado que en los trenes estalló tanto Goma 2 Eco como Goma 2 EC, que fue vendida por los integrantes de la trama asturiana.

En todos los escenarios de los atentados -entendiendo por tales aquellos en los que estuvieron los terroristas, no los focos de las explosiones- ha sido detectada Goma 2 Eco con dinitrotolueno (DNT). Exactamente lo mismo se localizó en el cotejo con el patrón de referencia (un resto de cartucho de ese tipo de dinamita enviado desde la explotación minera asturiana).

El DNT, siempre en cantidades residuales, ha sido hallado además en todos los focos de las explosiones. Se trata de una sustancia que sin ser incompatible con la Goma 2 Eco no es habitual en ella, sino más bien en la Goma 2 EC. El análisis cuantitativo de los restos recogidos en los focos de la explosión ha determinado que los islamistas no sólo utilizaron la primera de las dinamitas, sino también la segunda.

Este hecho, en cualquier caso, no supone modificación alguna sobre la autoría, ya que en todo caso se ha demostrado que todo el explosivo salió de la mina asturiana, a la que en cambio nunca llegó Titadyne, que ni siquiera fabricaba la empresa de explosivos de Burgos.

La explicación de que se hallara DNT en la Goma 2 Eco es que esta partida de dinamita quedó contaminada con esa sustancia. La razón, según las fuentes consultadas, es la siguiente: justo antes de la fabricación de ese explosivo se elaboraba Goma 2 EC y no se limpiaron los tanques.

Los ocho expertos que han realizado la prueba pericial destacan en su borrador que no todas las muestras han podido ser sometidas a las mismas pruebas a causa de la falta de tiempo y que los resultados no se considerarán completos hasta la conclusión del informe pericial, que debe ser entregado el próximo jueves, coincidiendo con el inicio del juicio por el 11-M. Entre los trabajos pendientes se encuentra el análisis de muestras de Titadyne 30F, 50F y 50, que aún no han sido recibidas en el laboratorio. El tribunal pidió a una fábrica francesa, a través del Ministerio de Industria, muestras de este tipo de explosivo.

La metenamina, pendiente

También deben aún determinar si otra sustancia, la metenamina, detectada en algunas muestras en los primeros análisis realizados por los Tedax, puede generarse a través de una reacción química.

ABC adelantó ayer los primeros resultados de la prueba pericial, realizada por la Policía, la Guardia Civil y los peritos propuestos por las partes, en la que se ha utilizado la tecnología más avanzada. El informe avala toda la investigación del 11-M y la única autoría islamista. Queda descartada, por absurda, cualquier implicación de ETA y pone luz en aquellos puntos donde se querían ver sombras.

La presencia del DNT, que también adelantó ayer este periódico, fue suficiente para que desde algunos medios se asegurara que el explosivo utilizado era titadyne y que, por tanto, cobraba fuerza la hipótesis de la implicación de la banda etarra. Sin embargo, los resultados conocidos de la prueba pericial resultan especialmente clarificadores: en todos los escenarios de la matanza -piso de Leganés; vías del AVE en Mocejón (Toledo); mochila de Vallecas y Renault Kangoo-, y en todos los focos de las explosiones -salvo en el piso de los terroristas- aparece esa sustancia. Y también se detecta en la muestra patrón de Goma 2 ECO de «Mina Conchita». Es decir; en ningún caso se puede mantener que el DNT es incompatible con esta dinamita y que necesariamente indica la presencia de titadyne, el explosivo habitual utilizado por ETA.

Los resultados de los análisis son igualmente reveladores por otros motivos: allí donde se pudo recuperar Goma 2 Eco los resultados de los componentes son idénticos: Nitroglicol, Nitrato Amónico, Nitrocelulosa, Dibutilftalato, Almidón y el ya citado DNT. Y de nuevo conciden con la muestra patrón de «Mina Conchita».

Las coincidencias son también casi absolutas en las muestras recogidas en los focos de las explosiones. En este caso, en parte de ellas se detecta DNT y en el resto esta sustancia junto a Nitroglicol.

El DNT se puede encontrar en distintas clases de dinamita, pero ha quedado acreditado que todo el explosivo utilizado en los atentados fue fabricado en el mismo lugar, la empresa UEB con sede en Burgos, y distribuido desde «Mina Conchita». «Por primera vez, de forma indubitada, se ha podido determinar que lo que estalló en Madrid salió de esa concreta explotación minera; la dinamita fue vendida por la trama asturiana, y ya nadie puede negarlo».

«Elemento de refuerzo»

Las fuentes consultadas insisten en que los resultados de la prueba policial cobran especial importancia, sobre todo, en relación con el resto de la investigación realizada. No sólo no se han obtenido datos contradictorios, sino que al contrario aportan nuevas pruebas de que se trabajó en la dirección correcta. «Es un elemento de refuerzo fundamental, los que plantean teorías extrañas se quedan sin argumentos, aunque es de esperar que ni aun así desistan de su empeño».

Expertos de la lucha antiterrorista consultados por ABC consideran por su parte que «probablemente hubiera sido bueno haber practicado antes esta prueba, porque habría resuelto las dudas de mucha gente y ahorrado acusaciones que se demuestran sin fundamento». «Igualmente -añaden-, quizá hubiera sido bueno, por las mismas razones, haber llamado a declarar ya en la fase de instrucción a los tres etarras que han sido admitidos como testigos en el juicio». En cualquier caso, lo que es evidente es que los nuevos resultados conocidos avalan la instrucción de Del Olmo y el escrito de acusación de la fiscal Olga Sánchez.

El tribunal justificó la elaboración de la nueva prueba pericial con el fin de «conciliar» las diferentes pretensiones y por «la necesidad de despejar todas las dudas» puestas de manifiesto por varias de las acusaciones con respecto al explosivo empleado en la matanza.